特朗普总统等美国政府高官接连谈到对朝鲜采取“军事选项”的问题，导致人们普遍对韩半岛重新爆发战争的可能性绷紧了神经。韩国和美国媒体一听到“军事选项”这个措辞就会大写特写，煽动紧张情绪进一步蔓延。
“恐再起战争”的背后是对军事选项这一概念的理解混乱，以及缺乏对特朗普政府战略意图的理解。我们固然不应轻视美国对朝鲜采取军事措施的可能性，但也不能夸大其词，那样只会搬起石头砸自己的脚。虽然无法100%肯定，但从媒体报道和美国当局官员的言论综合来看，情况大致如下:
1.所谓军事选项，不仅指先发制人打击、预防性战争、派遣地面军队、斩首行动等实际展开武力打击的“武力介入选项”，还包括网络攻击、武力示威、遏制、心理战等其他内容。武力介入可能导致朝鲜展开报复，从而演化成全面战争。因此，我们有必要将武力介入方案与其他军事方案区分开来。现在之所以会出现各种乱象，很大程度上就是因为没有看到两者的区别。
2.特朗普政府一边表示“一切选项都摆在桌面上”，一边却故意不透露具体的军事选项内容。这属于一种典型的通过最大限度刺激对手（朝鲜或中国）的不安心理使对方改变行为或约束对方活动的战略模糊策略。
3. 多种迹象显示，特朗普总统曾要求美国国防部探讨各种包括武力介入方案在内的对朝军事选项。白宫负责亚洲事务的高级助理马修•波廷杰最近曾对访美的韩国专家们表示“美国正在认真考虑对朝军事选项”。消息人士普遍介绍称，美国国务院和国防部内部也有不少人担忧特朗普总统可能会对朝鲜采取军事行动。
4. 但有一点非常明确，那就是美国可以即刻采取的对朝军事选项并非武力介入方案。多位消息人士透露，美政府对国防部向特朗普总统汇报的各种军事选项进行讨论的结果得出，“任何一种武力介入方案都会将首尔置于危险”。深谙美国政府消息的核心消息人士断定“目前美国可以采取的军事选项除武力示威之外别无他法”。
5.美国高层官员也在最近多次做出坦率表态，承认了这一事实。白宫国家安全事务助理麦克马斯特9月25日（当地时间）承认“不存在可以解决朝核问题的精确打击方案”。美陆军参谋长马克•米莱10月9日表示“不存在简单有效且零风险的方案，这种方案都极端困难且危险”。这里所提到的方案都是武力解决问题的军事方案。
6. 马蒂斯国防部长9月18日在回答“是否存在可以避免将首尔置于重大危险的军事方案”这一记者提问时表示“确实存在（Yes）”，这是事实。这个记者的提问非常巧妙，他将问题限定到只能在“是”或“不是”两种答案中选择，而如果马蒂斯部长回答“不是”，就等于全盘否定了特朗普政府一直秉持的“战略模糊”政策。但在记者追问“是否意味着美国政府正考虑武力介入方案”时，马蒂斯部长却没有直接回答，而是表示“不想继续讨论这个问题”。
7.即便只有1%的可能性，如果特朗普政府真的决定冒着遭受朝鲜报复的风险，不考虑韩国可能发生的大规模人员伤亡，甚至不考虑中国介入战争以及在国际上失信等巨大代价对朝鲜展开武力打击，也必然会与韩国政府进行商议。因为应对一场全面战争需要投入大量地面军队，因此，美国需要韩国军队的合作。1991年海湾战争就动员了包括43万美军在内的共计68万多国军队。
李镕寅 驻华盛顿记者
