联合国秘书长潘基文被爆涉嫌收受朴渊次23万美元贿赂。潘基文秘书长一直是以清廉公务员的形象示人，希望这一嫌疑并不属实。
然而此次风波却不容小觑，因为潘基文秘书长在总统大选候选人民意调查中一直位列第一。那潘基文秘书长支持率高的原因是什么呢？首先，总统大选竞争中没有绝对的强者。而深陷好景不长泥沼中的执政党则情况格外紧迫，新国家党和改革保守新党都在竞相拉拢潘基文秘书长。
其二，潘基文秘书长并不是政界人士。选民们对现有政治十分不满，期待着新的政治人与新的政治。美国也是“局外人”当选了总统。其三，潘基文拥有联合国秘书长职位。韩国人对位高之人自然会有尊敬之情，而联合国秘书长被看作是“全世界的总统”，因此大家很容易接受“潘基文是大韩民国总统”。
然而潘基文秘书长不能成为韩国总统。这包含两层意思——“无法当选”的现实与“不应当选”的义务。理由有两点。
第一，潘基文秘书长缺乏对民主主义的基本认识。潘基文秘书长曾表示：“政党有何重要？”而政党和议会是组成民主主义的基本要素。潘基文秘书长是既无政党经验也无议会经验。
按系统运行的美国即便是特朗普当选总统也并无大碍，但韩国的情况则有所不同，崔顺实干政事件就是一个很好的证明。
潘基文秘书长现在挥舞的武器正是反政治主义。反政治主义属于既得利益势力的意识形态，是在朴正熙和全斗焕通过军事政变执政后产生，并扩散至财阀、官僚及媒体。
政治新人也享受到了间接利益。1992年的郑周永、1997年的李会昌、2002年的郑梦准、2007年的文国现以及2012年的安哲秀均是如此。他们全都失败了。
第二，潘基文秘书长是一位十分出色的官员。因此其既不能为政，也不应为政。马克斯•韦伯在《政治作为一种志业》（ 《Politics as a Vocation》）中曾就官员不应为政的理由展开过详细论述：
“专业型官员不是煽动者，同时专业型官员的存在也不是为了发挥煽动者的作用。然而若是专业型官员有心成为煽动者，那其必将会成为十恶不赦的煽动者。在考虑到自己本来的使命后，真正的官员便不应为政而只能负责行政，并且最重要的是需要以非党派的姿态负责行政。”
“官员应不带一丝愤怒与偏见履行自身职务。换言之，如果官员是政治家、领导人及其追随者，那官员则常常不可避免地会无法进行斗争。党派性、斗争、热情、愤怒和偏见等是构成政治家、尤其是政治领导人活动世界的要素。”
《圣经》中有这样一句话：“该撒的物当归给该撒”，而这也可以翻译成：政治是政治家们的分内之事。政治人需要为解决时代课题而操心、决断和负责，同时还要懂得在实践中将信念伦理与责任伦理相结合。
长久以来，在青瓦台、政府、国会、政党以及地方政府中的总统大选预备候选人一直在摸索着解决经济增长、消除两极化以及创造就业机会等时代课题的方法并付诸实践。金武星、金文洙、金富谦、金钟仁、南景弼、文在寅、朴元淳、朴智元、孙鹤圭、安哲秀、安熙正、吴世勋、刘承旼、元喜龙、李在明、郑义和以及千正培等，不论是谁当选总统都要好于潘基文秘书长。
韩国前环境部部长尹汝隽曾在2011年出版了《总统的资格》一书。该书中写道，“总统候选人一生的经历所包含的价值本身便是一副蓝图”，“比起华丽的经历，其所追求的价值以及在这个过程中所表现出的能力才应是最为重要的评判标准”。按照这一标准，潘基文秘书长也同样会被淘汰。
潘基文秘书长不具备引领选举的候选人的领导能力，同时也不具备当选总统后率领大韩民国前进的领导能力。这么说很残酷吗？潘基文秘书长应该深知这并非夸大其词。
韩国在未来依旧需要这位受世界尊敬的前联合国秘书长。因此，潘基文秘书长不能成为韩国总统。
成汉镛 政治组高级记者
