弹劾反对派们认为，在萨德问题上不应从国家利益而应从韩美同盟层面追究有利与否，为改善朝韩关系而采取的措施最终将被归纳为“从朝”。韩国下届政府一上台就应努力将韩国南南冲突降至最低。
朴槿惠政府执政4年期间，韩朝关系转变为敌对关系，外交、安全全部在徘徊中失去了本国中心主义的原则。批判和牵制的出现在民主国家是理所当然之事，但朴槿惠政府将此归纳为“从朝”。围绕着外交、安全展开的韩国南南冲突必然遭到恶化，最终在弹劾局面上达到顶点。在弹劾反对集会上，不仅将烛光集会批判为“赤色分子”、“从朝”等，甚至出现“弹劾是朝鲜指令”这样的话。即使在弹劾之后，仍出现“烛光是人民，太极旗是国民”这样的口号。比起以往的保守政权，朴槿惠政府更多地将外交、安全当作国内政治手段，结果却使国民陷入韩国南南冲突这一深渊之中。
因此，5月9日大选选出的总统不论得票率为多少，必然会受到“从朝”这一攻击，必将在韩国南南冲突压力重重的情况下来解决外交、安全问题。弹劾反对派们在萨德问题上，不是从国家利益而将从韩美同盟的层面追究有利于否。如果不能摆脱韩国南南冲突的束缚，随着外交、安保政策促进动力的下降，必将无法对政策成果有所期待。由此带来的副作用和弊端必然全部由国民来承担。因此，下届政府为了国民的利益，在确保政策顺利推进的条件下，一上台就应致力于消除韩国南南冲突。
韩国“南南冲突”(韩国内部发生的理念上的矛盾，左派右派理念冲突)这一表述似在金大中政府时首次出现。直至金泳三政府时，虽有对统一、外交、安保政策的批判，但不使用赞成和反对阵营围绕政策问题形成对决战线这样的表述。既然如此，为什么还会出现南南冲突这样的话？从李承晚政府至金泳三政府在对朝政策上基本实施的都是对朝封锁政策（Containment）。因此，韩朝间的民间接触和往来是无法想象的事。但是，金大中政府则推进了韩朝接触和交流的发展政策。从朝鲜封锁政策到与朝鲜建交的干预（Engagement）政策，随着模式本身的改变，有些人感到了理念上的混乱。更何况，统一问题从谈论层面一跃而成为大家面前的现实，以对朝封锁为前提的分断体制下构建的既得利益面临崩塌的可能性正在加大。如此一来，直接或间接享受这一既得利益的人们开始攻击金大中政府推出的对朝政策。
韩朝对话被攻击为“被朝鲜牵着鼻子走”，交流、合作是“倾囊相助”。他们通过破损政策形象来杀死推进政策的动力，从而想守护逐渐崩塌的既得利益。2006年韩朝首脑会谈后，随着韩朝交流与合作的日趋普遍，反对派对对朝政策的批判和抵抗更加激烈。在这种情况下，“南南冲突”屡次在媒体上出现。保守政客或评论人士认为韩国南南冲突非常严重，这也使南南冲突成为国内政治问题。
卢武铉政府时期，在分断体制下构建的既得利益仍然存在，因此对政府对朝政策的批判和攻击仍在继续，南南冲突的呼声并未消失殆尽。然而，李明博—朴槿惠政府时期，对朝政策再次回归到封锁状态，因此分断体制既得利益不会感到受到侵害。所以南南冲突这一词语几乎消失。后来，因现任总统遭弹劾，保守派难以再集权，随着感到危机的到来，“赤色分子”、“亲朝”等词语再次登场，分断既得利益阶层再次开始了“亲朝污蔑”。
此次，很多人将朴槿惠前总统的弹劾看作是“朴正熙体制的历史终结”。随着朴槿惠政府的上台，朴正熙体制以来保守势力的“依靠”——分断体制比李明博政府时期更加得到强化，而随着朴槿惠前总统遭到弹劾，朴正熙时期构建的分断体制难以再坚持。话虽如此，但这一体制并不会立即崩塌。徘徊在朴正熙与朴槿惠影子之下，为确保分断体制既得利益动力的群体必将会重新点燃南南冲突的火把，而朴槿惠前总统的司法处理将会成为导火索。因此，下届政府定要心存警惕，从上台开始就要围绕外交、安全等问题与民众进行有诚意的说服和对话。只有这样，韩国南南冲突的火种才会熄灭，分断体制也将最终落下帷幕。
丁世铉 和平合作院理事长、前统一部部长
