金良姬 大邱大学经济金融系教授
美国的供应链重组战略因品种不同而不同，而韩国似乎忽视了这一点。美国追求韩国价值链(回流)或信赖价值链(友岸外包)，将中国排除在供应链之外仅限于尖端芯片，在大容量电池方面则包容中国，也允许地区价值链(近岸外包)。继福特之后，特斯拉也绕过《通胀削减法案》(IRA)，与中国电池企业宁德时代(CATL)联手，这在半导体领域是无法想象的。
美国半导体、半导体设备对中国的出口从2021年开始转为减少趋势，但普通产品出口将延续与中国的全球价值链(离岸)。美国追求的不是去全球化或去中国化，而是再全球化。欧盟(EU)委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩也表示，这只是“脱险”(de-risking)。“去中国”是既不可能，也是不可取的。
美国动员《芯片与科学法案》和《通胀削减法案》等“现代产业政策”，试图在核心产品全球供应链中用可信赖的友邦取代中国，但友邦们对这种构建信任价值链的尝试感到头疼。问题是现在仅仅只是开始。在拜登政府任期初期的2021年6月中期报告中，其对象是半导体、大容量电池、核心矿物和医药品，但在第二年2月的最终报告中，生物、军需、卫生、信息通信、能源、运输、农食品也纷纷被追加进来。当年9月，美国实际上是打出了生物卡。
3月31日，日本修改了《外汇法》，以配合美国加强对高端半导体设备对华出口的限制。但是在法案的任何地方都没有指定中国，而是将其包装成与美国无关的独立措施。日本半导体设备出口的40%以上是面向中国，可以看出日本对此非常苦恼。
今后，《芯片与科学法案》的护栏条款、《通胀削减法案》的变化无常、《购买美国产品法案》的霸道等美国的歪心思将持续下去。韩国每次都要被摆布和动摇吗？现在需要有原则、一贯的应对措施，但任何国家都很难单独阻止美国的行动。《经济学家》3月30日要求，要想阻止毁灭性的美中矛盾，西方应将对华封锁对象限制在敏感品种，降低在亚洲发生战争的可能性，凭借开放性和法治领先中国政府。但既然美国处于领先地位，那有可能吗？很难令人期待。
时隔12年举行了韩日首脑会谈，但这场会谈中没有胜者。对于首尔的“半杯外交”，东京一贯采取“空杯外交”。如果要一举用所谓大方的外交解决韩日力学关系变动造成的转折性矛盾，那就是在历史面前展现傲慢。但是，如果回避保护主义阵营时代、非和平时代两国面临的激浪，这对未来也是不负责任的。没有妙计的话，就会陷入苦恼之中。那么，有让两国都成为胜利者的道路吗？在构想各种合作项目之前，请记住以下三点。
第一，恢复韩日互信的动力不是善意，而是国力。韩国在半导体和军工领域已成为制造革新强国，更何况，日本是共享自由和人权法治价值的最邻近国家。在两岸关系不确定性加剧的时候，日本对台积电(TSMC)的单恋是目光短浅的。日本应该重新审视韩国的战略用处，韩国也不能低估传统强国日本。
第二，两国与其将合作空间限制在韩日、韩美日的框架下，扩大保护主义阵营化和地缘政治矛盾，不如以大国政治、同病相怜的处境为基础，展开大胆的中坚国家联盟。因此，要控制过度去全球化和与大国冲突的风险，努力恢复以规范为基础的自由主义。
第三，如果不想只是韩国在善意屈从，对日本进行BATNA(BATNA，谈判破裂时的对策)也是必要的。如果日本误以为“剩下的半杯”无需填满是胜利的话，那么可以断言，日本没有未来。届时，韩国不要向日本收取一分钱，要为免罪符感到羞耻。
塔格特·墨菲在力作《日本及其历史枷锁》一书中一口咬定，日本的原罪是自愿脱亚。他称:“在历史的天平进一步向亚洲倾斜的今天，如果日本想在这里发挥中心作用，就要为日本正视历史，而不是为了韩国或中国”。两国间软实力的真正较量从现在开始。
