要推行美国也反对的“核武装”？专家回应称“不过是韩国的政治手段而已”
在朝鲜第五轮核试验之后，以新国家党为中心的有关核武装论的讨论便铺天盖地而来。在朝鲜第四轮核试验之后，时任新国家党国会代表的元裕哲便提出了核武装论，而此次包括新国家党代表李贞铉在内，金武星、金文洙以及吴世勋等党内呼声极高的总统大选候选人都纷纷提出了该论调。国会代表郑镇硕等31名新国家党议员以“有关解决朝鲜问题的新国家党议员会议”（核论坛）名义，在9月12日惺惺作态表达了所谓的坚定声明称,“为了保卫大韩民国和国民，我们要采取包括核武装等在内的一切可以采取的手段”。新国家党的核武装论虽然在“自卫权层面的独立性核武装”（核论坛声明）中提及了“美国战术核武器的再部署”问题,但是在本质上还是换汤不换药，即其仍主张以核制核。
此举是否妥当、是否切实可行呢？外交安保有关前任高层人士对此断然否定道,“此等主张可谓荒诞无稽至极，它只会让韩国和朝鲜一样被世界所孤立排斥”。在处理朝核问题上有着丰富经验的一前任高层人士指出,“新国家党的核武装论若不想沦为谬论则需要进一步的具体主张来支撑。因此,该论调主要还是一种战略上的声东击西之举，新国家党正是想要借此来冲淡有关对朴槿惠政府朝核应对政策失败的大片批评之声”。
若推行核武装政策，韩国将不仅会违反国际不扩散政策的《核不扩散条约》(NPT），同时也将违反《韩美原子能协定》。1992年，卢泰愚政府曾摒弃了国际社会有关韩半岛所做出的无核化共同声明承诺。韩国若进行核武装则意味着韩国将与朝鲜一样放弃本国在国际社会中所应付的责任，同时韩国也就会成为“因拥有核武器被国际孤立的国家”。
韩国如果计划推行核武装则需要进行武器级铀浓缩(90%)，以及钚再处理等相关工作。然而根据经过五年协商，于42年后再次（去年11月25日）修订实行的新韩美原子能协定的相关规定，韩国不得进行非军事目的独立铀浓缩活动以及钚再处理工作。在修改该协定过程中，李明博朴槿惠政府曾对“高温冶金处理”（核燃料再处理技术）表示势在必得，但美国政府依旧不允许韩国拥有相关技术。
事实上，美国政府已多次表明其反对韩国进行核武装的相关立场。美国总统贝拉克•奥巴马在9月6日在老挝和朴槿惠总统举行了首脑会谈。奥巴马在会谈后的联合记者招待会上也公开表达了美国的这一立场“在有关韩国防卫公约中包含了延伸威慑内容，美国会毫不动摇地实施该公约”。奥巴马总统在其有关朝鲜第五轮核试验所发表的个人声明中同样再次强调称,“（在与朴总统的电话通话中）双方就保障延伸威慑的相关承诺进行了再次确认”。“延伸威慑”即韩国即便不具备核武器，美国也可以通过其在本国以及冲绳、关岛等太平洋美军基地所部署的战略力量为韩国提供“核保护伞”。换言之，这也就是一种战略性管制：“既然美国已经确保会对韩国提供保护，那么韩国也就不要再对核武装抱有任何无畏的幻想”。毫无疑问，美国的“延伸威慑”公约也同样否决了有关美国战术核武器在韩国的再部署方案。美国国务院相关负责人表示,“战术核武器在韩国的再部署方案与美国的军事战略相悖，属于时代性错误”。而此前也有观点（前统一部长丁世铉）称,“核武装论将会破坏韩美同盟”。
韩国若不顾韩美同盟破裂危机以及违反《核不扩散条约》所带来的国际社会的强烈制裁，强行展开核武装，那结果又会如何呢？若是如此，等待韩国人的将会是如同朝鲜一般的经济、外交以及军事孤立，同时韩国还将倒退进入“黑暗时代”。
韩国是贸易国家，外贸依存度达99.5%。因此,若陷入国际社会的制裁中，韩国将无法维持人民当前的生活水平。再者，韩国本国能源匮乏，对国外能源资源依赖度高达96~97%。利用24处核电站生产出的核电量占发电总量的31.5%。韩国核能依赖度在全球排名第四，电力消费量位列全球第十，这种“能源小国+消费大国”的状态正是韩国当下所面临的现实。在韩国，核能发电所需铀元素100%依赖进口，因此核武装所带来的国际制裁将会使得这一进口被中断，最终韩国将会面临慢性“灯火管制”（大规模停电事态）。
然而所谓神不知鬼不觉地推进核武装也等于是痴人说梦。在韩国所有的核电站使用后燃料仓库中都配备了国际原子能机构(IAEA)的监控摄像机。该机器处于24小时运转中，并且每三分钟便会将影像资料传送给国际原子能机构。在卢武铉政府执政的2004年，韩国科学技术研究院(KIST)确认了有关1982年韩国进行了极少量钚提取试验一事。此事不仅引发了联合国安全保障理事会的关注，对此反应最为强烈还有美国、英国、法国以及澳大利亚等韩国传统友好国家。这些事实都不容忽视。
因此，人们并不需要十分认真地来看待新国家党提出的所谓核武装论，因为即便提出了核武装论，新国家党也并不会将交付美国的战时作战指挥权（战作权）收回。没有指挥权的核武装，就如同没有枪栓的枪一样。这也是为何很多分析都将新国家党的核武装论看作是“战略笑谈”的原因所在。
李制勋 记者
