前任国防部长、合同参谋本部干部们出面攻击
军事专家们反驳称与事实不符或是夸张和歪曲了事实
抨击《9•19韩朝军事协议》的人们声势浩大。他们谴责称，军事协议书不仅动摇了韩国军队安保的根基，还让首尔面临着朝鲜突袭等军事灾难。甚至还提出了“被朝鲜伪装和平的攻势所蒙蔽，大韩民国处于共产化危机”的极端主张。
持这种主张的人中包括很多曾担任国防部长或合同参谋本部干部的人士。他们曾经指挥过韩国军队，听了他们的主张，民众不免会感到不安。但是如果仔细分析他们的主张，就会发现其中有不少主张夸张和歪曲了事实。某些主张几乎是恶意的利用军事专家这个名字设下的“骗局”。
■ 如果共同使用汉江下游，会允许朝鲜军队突袭渡河吗？ 前合同参谋本部次长申元植（音）主张：“如果汉江（临津江）下游成为共同利用水域的话，朝鲜军特种部队随时可能越过汉江进攻首尔”。金浦半岛有可能成为二战德国军队袭击法国时的“阿登高地”。他主张，韩军正在重蹈当时法国军队因相信德军装甲部队根本无法通过而疏忽防备的覆辙。
但军事专家指出，事实上朝鲜特种部队突袭是不可能的。国防研究院研究委员金成杰（音）反驳道：“德国军队的阿登奇袭是趁天气恶化和夜色深沉局部完成的”，“韩国军队侦察机上搭载的雷达可以全天候探测到朝鲜军队的动向”。更何况在金浦半岛海军陆战队正在构筑强有力的防线。
军事方面，汉江下游渡河作战也绝不是件容易的事情。在6•25朝鲜战争时，朝鲜军精锐第6师团为了渡过这一区域在此地滞留了3日以上。每秒1.0~1.5米的超快流速，低潮时露出的宽广滩涂等自然障碍物都妨碍了渡河。要想克服这些障碍，就需要大规模装备，但这样一来，朝鲜军只能进入韩国军队的监视网之中。
■ 如果非军事区的监视哨所消失，朝鲜军队可以重新挖掘地道？ 还有人主张，如果监视哨所（GP）消失，朝鲜军队可以秘密接近非军事区发动奇袭攻击，并暗中重启地道挖掘工作。紧接着出现了“由于撤除监视哨所，我军前方出现了漏洞”的主张。
军事专家指出“总而言之，这是对监视哨所缺乏理解的牵强说法”。合同参谋部相关人士指出：“虽然这种主张是以监视哨所是防御朝鲜军队突袭的堡垒为前提，但实际上监视哨所无法监视到的更广的非军事区”，“如果通过监视哨所的观测可以察觉到发动了奇袭攻击，那么朝鲜军队很有可能已经开始了先发制人的炮兵射击”。他驳斥道：“用位于山顶的监视哨所探测地道挖掘工程，从一开始就是不可能的”。
军事专家指出，撤除监视哨所反而会让朝鲜军的警戒线退出非军事区。朝鲜军队无法摆脱以人力为中心的警戒作战，如果撤除监视哨所的话，警戒线只能后退。韩国国防研究院军事发展研究中心主任安光洙（音）表示：“韩国军队从很久前就开始构筑并运用科学化的警戒体系”，“监视哨所的作用从中长期来看将被缩小”。
对撤除非军事区监视哨所持评判态度的这些人主张，韩朝各示范性地撤除10处（1处保存）设施不符合平衡。朝鲜的监视哨所达160处，韩国军队的监视哨所只有60处，从算术方面来看韩国军队受到了损害。但是，持这种主张的这些人并未提及朝鲜决定撤除160处监视哨所的事实。
■ 没有训练的军队是乌合之师。如果与朝鲜战斗，只能百战百败？ 前国防部长李相勋（音）主张：根据军事协议书规定的“停止一切针对对方的敌对行为”，我军成了乌合之师。海陆空等所有空间都停止大规模军事演习，实际上韩国军方已解除武装。
军事专家们反驳称这是过度的批判。在停止炮兵射击训练及连队级以上野外机动训练的地面上，有两个炮兵目标地和射击阵地。但如果利用替代物，对训练产生的影响微乎其微。合同参谋部相关人士表示:“在该地区几乎已经没有进行连队级机动训练”，“连队级机动训练主要在缓冲区域南侧进行”。
对于海上炮击及海上机动训练的终止，也有分析认为朝鲜比韩国军队的制约更大。安主任指出：“部署在相应地区的朝鲜军队的战斗力规模是韩国的3~5倍，因此我们的威胁减少效果更大”，“在发生紧急情况时，搭载自动舰炮系统的韩国舰艇的应对能力更优秀”。对于禁止固定翼飞机进行实弹射击演习，他表示：“我军（韩国军）在禁飞区外围也可以有效应对”，“飞机上搭载的空对空和空对地精密制导武器不足的朝鲜反而不利”。
刘康文 高级记者
