“美国是否同韩国一样，就日本政府向海洋排放福岛污水会破坏环境和危害健康表示担忧？”（记者团）
“核心还是实行（污水排放）。美国坚信，日本政府与国际原子能机构（IAEA）进行了彻底地协商，IAEA制定了非常严格的（污水处理及排放）程序”。（美国总统气候特使约翰·克里）
18日早晨，对韩国进行为期两天一夜访问的美国总统气候特使约翰·克里在首尔市内一家酒店举行的韩国国内外记者座谈会上，对记者提出的“担心”的问题，以“坚信”作为回答。美方坚信，日本政府将在福岛第一核电站污水排放过程中，与国际原子能机构（IAEA）紧密合作，并且表明美国无意介入。 美国是不是并不担心125万吨以上的含有放射性物质的污水被排入大海？
克里当天表示，“（这一问题的）核心是国际原子能机构对（污水处理及排放的）过程进行监控期间与日本的持续合作”，“支持原子能安全标准和国际原子能机构的努力”。 他同时表示，“虽然在进行排污的时候应小心”，但“坚信”日本今后也会与国际原子能机构进行紧密合作。
对于美国是否有意在韩国政府要求日本政府提供的信息方面发挥作用的提问，克里回答称，“对日本和IAEA的能力有信心”，“对美国与IAEA的关系有信心”。 很明显，美国会关注相关的执行程序，但没有正式的应对计划。
克里的“担忧”是在“是否担心污水排放对美国人民健康带来影响”的提问中才出现的。他表示，“虽然大家都很担心，但正因为如此，国际原子能机构才存在”。 接着他回答道，“为了确认在施行过程中是否对公共卫生造成威胁，我们将像其他所有国家一样关注并参与”。
事实上，克里的反应是预料之中的事情。因为此前美国国务卿托尼·布林肯和美国国务院在日本政府公布排污决定后发表的立场也是如此。
美国食品药品监督管理局(FDA)方面当地时间14日发布的消息更加突显了美国方面的立场。 美国食品药品监督管理局转达了13日日本政府决定排放污水的决定，并表示，“污水经过ALPS(多核素去除设备)的处理，去除铯及锶等有害放射性元素，只残留放射性能弱、危害小的氚”，“氚对人类及动物的健康造成的危险极低，（核废水）排入大海后可被稀释，任何健康危险都变得更小”。同时，美国食品药品监督局还表示，“他们没有福岛事故造成的放射性物质对美国食品供应上存在不安全、会引起公众健康问题的证据，相信该措施（排放核废水）不会对从日本的进口食品及美国沿海海岸捕捞的海产品等美国国内的食品产生影响”。该机构表示，通过对国际报告等的科学探讨和日本及美国国内进口食品的抽样检测为基础，得出了这样的结论。
此前，美国食品药品监督局在2014年与美国环境厅(EPA)、海洋大气厅(NOAA)共同发表的报告中已经得出结论称，2011年福岛核电站事故以后“没有证据表明源自福岛事故的放射性物质对美国食品供应上足以影响公众健康”。当时有指责称，“放射性物质超标的日本玉筋鱼等不向日本海岸外移动”，“美国进口的海产品的检查结果”主要评估的是对美国造成的影响，而用这种标准直接估计福岛污水的“安全性”并不合适。但是，美国原子能管制委员会（USNRC）也根据公开的资料得出了结论，“从福岛第一核电站流入大海的低水平的放射性物质远远没有达到可以给美国民众的健康或环境带来危险的水平”。 美国政府在有关福岛核污水的立场已经在此时决定了。
相反，韩国政府则认为在说服“福岛污水排放入海是安全的”这一点上没有确切的依据，因此反对的声音高涨。 以2014年报告等为依据，可以看出美国此前对福岛污水问题没有太大关注，并预计包括美国在内的周边国家将围绕污水排放问题展开外交战。实际上，韩国外交部部长郑义溶17日在与克里举行的晚宴上就此表示了“（韩国）政府和民众的极度忧虑”，并嘱托“希望美方予以关注和协助”。美国的首次回答在当天克里的座谈会上得到了确认。在距福岛核污水排放还有2年多的韩国政府的外交并不会一帆风顺，包括联合国在内，中国、俄罗斯、中国台湾等也反对排放核污水，因此这些国家和地区之间能否共同应对也备受关注。
金志垠 记者