“阻止日本核污水排海共同行动”专家恳谈会
对于国际原子能机构(IAEA)得出的日本福岛第一核电站污水排放计划符合“国际安全标准”的最终报告，韩国国内核辐射专家批评称:“这是不科学的，这没有考虑生态系统的复杂性”。不仅核心验证不到位，还出现了“低于标准的辐射值”，因此不能评价为“没有潜在危险性”。
6日，阻止日本核污水排海共同行动在首尔中区方济各教育会馆举行了国际原子能机构最终报告问题点专家分析记者恳谈会。
原子能安全和未来代表李贞润（音）、首尔大学物理系名誉教授崔茂荣、首尔大学保健研究生院名誉教授白道明在当天的座谈会上指出，研究国际原子能机构不仅没有验证多核素去除设备(ALPS)的性能，而且没有对核污水排海对生态系统造成的影响进行综合评估。
李贞润表示:“报告的最大问题是完全没有谈论ALPS的性能”，“虽然主张(通过ALPS)能够去除除氚以外的所有放射性物质，但却没有可靠的数据”。
李贞润指出，问题是在只分析了第一批核电站污水样本，并将其研究结果写入最终报告。他表示:“第二次和第三次样本分析结果还没有公布”，“但最终报告却出来了，这很稀奇”。为了得到可信的值，通常会进行3次分析，但国际原子能机构却自己破坏了信任。
白道明也指出，国际原子能机构的验证跳过核辐射环境影响评估等核心阶段。他表示:“国际原子能机构文件中规定，在评价某个设施或项目时，应该从用地评估开始到废炉(处理寿命已满的核反应堆)为止，对整个阶段进行评估，原子能机构只是是对调试(试运行)进行了评估”。他批评道:“以受控排放为借口，跳过了最重要的验证阶段”。
崔茂荣认为，问题是没有考虑污水排海后对生态系统产生的复杂影响。他强调:“不能只单独计算铯、锶、氚等每一个核素(数值)，说这低于安全标准”，“复杂系统(生态系统)不是完全稳定的，如果受到外界的触动，可能会出现意想不到的情况，因此需要进行综合考察”。他补充道:“通常情况下，如果低于(关于放射性污染数值)标准值，就很容易认为其是安全的，但标准值不是‘安全’，而是指现实的‘管理标准’”，“在与危险相关关系不确定的情况下，要保留判断，将其作为‘潜在危险性’密切关注”。
李贞润以国际原子能机构的最终报告为依据批评道:“如果允许排放污水，今后只要用水稀释污染物，降低浓度，什么都可以排放”。白道明也表示:“人们认为公有土地顾名思义是公共的，所以会胡乱扔垃圾”，“难道国际社会要一起掩耳盗铃吗？”
齐敏道 记者
