对于韩国政府有关举行军事当局会谈与红十字会谈的提议，朝鲜已经保持了多天的沉默，从中也能感受到朝鲜方面自身的烦恼。此前，代表朝鲜官方媒体的《劳动新闻》，对此次提议的基础即文在寅总统的“柏林构想”，大体上已经是做出了消极回应。
正如韩国所做的一样，朝鲜也会就韩朝关系做出战术、战略判断。如果说获得实利、加强对内对外的名分是战术层面的判断基础，那战略判断则关系到根本目标。柏林构想将韩国的目标概括为实现韩半岛无核化，构筑永久性和平体制，以及建设韩朝经济共同体等；相反，朝鲜金正恩政权的目标则是维护体制，为了自身发展而采取核与经济并行路线。
在战术层面上，改善韩朝关系的好处可谓十分明显。如果能在军事当局会谈上就“停止军事分界线上的一切敌对行为”达成一致，对双方而言都是好事。若通过红十字会会谈实现离散家属团聚，将提高重启对朝人道主义援助的可能性。
但从战略角度而言，事情就不是那么简单了。虽然问题的根源在于目标分歧，但这也是因为朝鲜做出了违背现实的错误判断。最为明显的就是朝鲜在加强核与导弹力量上的态度。《劳动新闻》评论称，“精密、多元的朝鲜自卫性核武装力量，将为世界政治形势带来巨大的地壳变动；如今，保障韩半岛和平的条件和可能性，以及缔结和平协定的环境都已经发生了翻天覆地的变化，即便令人痛苦不堪，但（相关国家）也必须承认”。这已然是几近于妄想。
朝鲜不论如何培养核力量，也都只是一个东北亚的弱小国家。拥核只会让地球村提高警惕，并不会对世界政治形势产生巨大影响。当然，如果相关国家利用核问题来强化自身路线，或将在一定程度上改变东北亚的政治、安全形势。拥核即便在短时间内有利于维护朝鲜体制，但终会带来严重的孤立，成为束缚经济的枷锁。构筑和平体制的价值要远高于拥核的费用。
认为韩国方面企图借助外力实现吸收统一，是朝鲜另一大错误的战略判断。柏林构想坚持《6•15共同声明》和《10•4首脑宣言》，也公开宣布了不会追求朝鲜垮台、吸收统一或人为统一。若无法不惜牺牲一切力量发动压倒性军事力量，就不可能实现吸收统一。朝鲜所说的吸收统一论，反映了其对自身国际地位下降感到不安，也是一套妄想出来的逻辑。
在朝鲜方面看来，比起在非政治性交流合作上取得进展，更为重要的是处理韩朝之间的根本问题，即解除政治军事对决状态。此番主张虽有道理，但若想落实则需要韩朝当局发挥核心作用。然而，朝鲜的实际行动却并未如此。举办韩朝当局与政党、团体，以及国内外同胞一道参加“统一大会”的提议就是一个例子。这既不是为了解决根本问题的姿态，也不是想要维护、发展《6•15共同声明》和《10•4首脑宣言》的意思。
朝鲜正走到了固守自相矛盾且不可持续的现有路线，与作出新战略选择的岔路口。现在，找出变化线索的是文在寅政府。不久之后，朝鲜的态度就会随着韩国政府的行动而有所不同。当务之急是建立信赖关系。即便无法在短时间内取得成果，也应该确保正式和非正式的多种渠道。需要让朝鲜相信，韩国政府以柏林构想为基础的提议是出自真心实意。
对朝对话和制裁之间的距离，需要有巧妙的计划来填补。韩朝关系的进展应当为加强解决核问题的努力作出贡献，而核协商一旦开始，就不可避免地需要在对朝制裁上做出一定修改。因此，在实现对话和制裁并行的同时，双方也需要保持平衡。文在寅总统在韩美首脑会谈上提出的“韩国主导作用”应该贯彻执行下去，为防止对朝制裁动力下降，还需要妥善说服在韩朝对话上持消极态度的美国。
在韩国政府中，曾经为解决核问题和韩朝关系而奋斗在最前线的韩国前外交部长宋旻淳，以及韩国前统一部长李钟奭，分别将回忆录的题目定为《流动的冰川》与《刀刃上的和平》。需要让冰川在刀刃上流动的同时来创造和平的严峻现实，无论是在过去，还是现在都未曾改变。
金志锡 大记者
