战时美国会打开核保护伞吗？这一疑问让人感到慌张
独立核武装决定或将走向“从属”于美国而非“自主”
要摆脱对朝核的被害妄想和对朝威慑缺乏感
会有死后的世界吗？生者未知，死者不可告。唯一能知道的方法就是死亡，但死去的人是否了解死后的世界，生者是无法知道的。之所以提起这个话题，是因为它与“延伸威慑”很像。
延伸威慑的概念是通过威胁“如果你攻击我的朋友，我就报复你”来阻止敌对势力攻击我的朋友。最具代表性的是被称为“绝对武器”的核武器的报复威胁。以韩美同盟和朝鲜的关系为例。美国是世界上最强的核国家，韩国是无核国家，而韩美同盟的共同敌人朝鲜拥有核武器。因此，美国警告称，如果朝鲜用核武器攻击韩国，美国将进行核报复。以此威慑朝鲜对韩国的核攻击，并让同盟国韩国放心。
那么这种延伸威慑起作用吗？通常情况下是有效的。没有一个国家对韩国发动核攻击，不管是朝鲜还是其他任何国家。那战时呢？如果战争爆发，朝鲜对韩国发动核攻击，美国会对朝鲜进行核报复吗？不能百分之百地确定。那是因为真正发生战争时才能知道。但这与威慑是相悖的。一般威慑的宗旨在于防止战争，作为延伸威慑代表的核保护伞的宗旨在于防止核战争。所以战争爆发，核武器被使用，就意味着威慑本身就已经失败了。就像不能因为对死后的世界感到好奇而去死一样，在紧急情况下，不能为了确认延伸威慑是否起作用而去发动战争吧？
因此，在对朝威慑问题上，我们需要区分“能力”和“感觉”。从能力的角度来看，韩美或韩美日对朝鲜的威慑力是强大的。韩国的同盟国、宣称要延伸威慑的美国的军事力量是世界最强的。韩国也得益于投入巨额国防费用，今年的军事力量跃居世界第五位。正在加紧重新武装的日本也开始全面引进攻击性武器。加入韩美联合军演的联合国军司令部成员国也超过10个，声称要在韩半岛发生紧急情况时提供战力支持。这些国家直接或间接参与的联合军演规模以压倒性优势位居世界第一。如此一来，对朝威慑力并非不足，说是溢出也不为过。
即便如此，仍然有很多人诉苦说“威慑不足”。这不是因为能力不足，而是因为感觉如此。核心原因在于“不能百分之百确定”美国的延伸威慑承诺。“美国是否会为了拯救首尔而不惜牺牲华盛顿”的疑问就是象征。也就是说，美国很难对拥有核武器和可搭载核弹头的洲际弹道导弹(ICBM)的朝鲜展开延伸威慑。这一疑问本身就让人感到慌乱。因为在还没有确认美国是否会遵守承诺之前，大韩民国就已经受到了相当大的损失。
在这里，韩国需要扪心自问。“对朝威慑能力已经足够，但不断被缺乏感所困扰，真的有好处吗？”答案是没有。首先，越是加强对朝军事力量和军事态势以弥补缺失感，与韩美同盟相比处于劣势的朝鲜就会更加执着于加强核力量。如此军备竞赛和安全困境，一旦陷入恶性循环的泥潭，系着达摩克利斯核剑的马鬃毛就会变得单薄，让利剑摇摇欲坠。意思是说，威慑战争的行动反而会加剧战争危机。另外，韩国越是要求美国加强已经强大的延伸威慑，就越难以理直气壮地应对美国向韩国提出的不正当要求。从最近开始的防卫费分摊金谈判，到半导体等诸多经济议题，对于美国的利己主义要求韩国将很难行使发言权。
因此，有人主张独立核武装，也有很多人响应。但是，重要的是要理解这样一个悖论。即，即使存在独立核武装的现实性和可行性，但在韩国下决心进行核武装的瞬间，对美依附性只会变得更强。要想实现核武装，必须得到美国的同意，特别是修改《韩美原子能协定》。另外，在是否对韩国进行经济制裁的问题上，美国的判断也变得非常重要。韩国要拥有相当于朝鲜的核能力，需要10年左右的时间，而在此期间韩半岛危机将会加剧，这意味着韩国更需要驻韩美军和美国的延伸威慑。在这种情况下，如果美国提出不正当的要求，韩国能否妥善应对？
在韩朝关系和韩半岛局势发生巨大变化的今天，迫切需要摆脱对朝核的过度被害妄想和对朝遏制缺乏感。只有这样才可能实现知己知彼。既然具备了有备无患的能力，就可以在克制展示这种能力的同时，认识到外交是维护和平与安全的另一条道路。
郑旭湜 韩民族和平研究所所长
