李镕寅 韩半岛国际 编辑
朝鲜和美国都选择了“持久战”。这便是自今年2月河内朝美首脑会谈的协议落空后双方拿出的新方针。尽管两者都没有将对话的大门关上，但却均挂出了“对方先接受我方要求”的条件。然而这听起来就像是为了避免被批评为“先打破局面”的一种修辞。
朝鲜国务委员长金正恩在本月12日第14届最高人民会议第一次会议后第二天的施政演讲中表示，“将把国家的所有力量集中到经济建设上来”，但同时提出将“自力更生”作为方法论。美国总统唐纳德•特朗普则连日来表态称“不着急”，寄希望于制裁效果。
持久战是否为双方的真实想法，我们无从得知。说不清它是寄希望于判断认为“对方更急”的施压牌，还是为了削弱对方协商筹码而隐藏我方弱点的一计，但是唯有任何一方都不会轻易让步的这一点非常明确。不论意图如何，眼下的情况都有可能会演变为长期化。
持久战打响后，双方必然会进入消耗战。这样不仅得不偿失，并且还会由于雪上加霜而发展为致命伤。
第一，朝鲜的自力更生是20世纪60年代提出的方式。其借此继承了在当时称得上是最新的朝方地区产业设施，这里此前曾被用作日帝攻打满洲的后方军需基地。另外，由于经济规模较小，单靠水力发电就足以启动产业。政权成立初期，朝鲜领导层的自信感和建立起了“新国家”的人民自豪感让“动员大众”变得可行，通过集中投入劳动力就能在短时间内超过目标生产量。
然而随着时间的推移，日帝的产业遗产开始老化，另一方面经济规模却在扩大，过分依赖电力的产业结构愈发成为负担。建设新国家的热情减退，仅凭动员大众取得成果的做法变得力不从心。外界公认，即使没有社会主义阵营的崩塌，朝鲜的资本积累危机也早在70年代后期到80年代初期就开始显现出来。
没有外部资本输入，朝鲜经济难以实现质的飞跃，这就是朝鲜如此执着于解除制裁的原因所在。短时间内可以依仗“自力更生”坚持下去，但是从长期角度来说，累加起来的危机将在不知不觉中渗透到正在复苏的人民生活。
美国的情况也容不得它大声叫嚷着要打持久战。并不是说朝鲜不进行核试验或弹道导弹试射了，安保威胁就消失不见了。不断有传闻称朝鲜仍在持续生产核物质。我们无法批评朝鲜背信弃义，因为眼下并没有任何具有约束力的协议可以终止其生产核物质。再者，此事也不是道德问题，而是协商问题。
朝鲜的核武器越多，美国就越是要和更加棘手的朝鲜见面。美国华盛顿智库伍德罗•威尔逊国际学者中心的国家安保研究部门负责人罗伯特•利特瓦克在两年前的采访中强调称，“朝鲜核武器从15个增加至100个，从美国的立场上来说（改变局面的），它成了‘游戏改变者’”，“对于中国而言它也是‘游戏改变者’，因为自己需要背负着由此产生的代价生活下去”。
朝鲜生产的核物质越多，废除或放弃核武器的谈判就越难，而且还会带上“裁军谈判”的影子。换言之，谈判的性质本身已经发生了改变。即使举行了放弃核武器谈判，随之而来的价码也会激增。核项目的潜在扩散可能性也根本无法排除。
特朗普总统曾经百般责难巴拉克•奥巴马总统的对朝政策“战略忍耐”，而持久战最终却将为他带来与前者一样的结果。战略忍耐是对朝鲜置之不理、静待其屈服，然而置之不理最终却提高了朝鲜的核能力。
持久战也意味着两国首脑断然决定解决朝核问题的“自上而下方式”开始变得模糊。加之场外持续尖锐的攻防战又导致历尽艰辛建立起的信任受损。朝美双方应该开展工作对话，哪怕是互抓脖领也要站在舞台上。
