张英旭 | 韩国对外经济政策研究院研究委员
8月7日，美国单方面的对等关税正式生效之际，美国贸易代表办公室（USTR）代表贾米森•格里尔在《纽约时报》发表了一篇意味深长的专栏文章，题为《我们为何重构世界秩序》。文中详述了在以世界贸易组织（WTO）为代表的贸易秩序下，美国蒙受了多么严重的不公平待遇。格里尔认为，现行多边贸易体系既不公正，又威胁美国国家安全，还让像中国这样“剥削劳工、依靠政府补贴”来生产廉价商品的国家坐收渔利。特朗普总统为扭转这一局面，正同步推进多项贸易谈判，并已取得惊人成果。格里尔将这一谈判进程命名为“特朗普回合”。他这种将随意征收关税包装成全球贸易秩序历史性转折的说法，想必会让其上司十分满意。
格里尔的专栏虽展现了美国对现行世界秩序的问题意识，但也存在诸多值得质疑之处。与他的观点相反，自由贸易并非美国制造业就业减少的唯一原因。早在中国加入WTO之前，美国制造业在经济中的比重就已下降，这是经济发展过程中产业结构转型的自然结果。尽管市场开放，高附加值的尖端制造业依然留在美国，并持续支撑经济增长。1990年至2024年，美国制造业的美小时生产量提高了两倍以上。此外，美国在医疗、金融、信息通信、教育、法律等服务业的竞争力也位居世界前列。得益于国际分工，美国能够专注于高附加值产业，而这些内容在格里尔的文章中只字未提。
文章同样回避了关税对“消费”而非“生产”的影响。征收进口关税必然推高物价：短期内进口商品价格上升，中长期来看，质优价廉的海外产品将被价格更高的本国产品取而代之。如果对所有品类一律加征关税，连原材料和中间产品都变得昂贵，生产成本与物价将进一步上涨。要稳定物价，最终需要国内企业通过创新来降价，但在贸易壁垒的庇护下获得垄断地位的企业，缺乏这样的动力。早在1935年，提出“赫克歇尔-俄林模型”的国际经济学大师伊莱•赫克歇尔就指出，保护主义实质上是一种为生产者而向消费者征收的间接税。
然而，美国重塑世界秩序的动机并不能仅用经济学逻辑反驳。限制中国的不公平竞争行为、减少关键安全产品对外依赖，不仅是美国，也是其他发达经济体共同追求的目标。现有自由贸易体系未能充分照顾在竞争中受损的产业、企业、劳动者和地区，这一批评同样成立。即便没有特朗普，全球贸易秩序的矛盾早已显露，重构世界贸易体系仍是必要之举。
问题在于方式。“特朗普回合”并非可行的替代方案。贸易谈判应是协调参与国际分工的各方，使损益分配更为均衡的过程。然而，格里尔的文章只是罗列了美国从他国获得了多少好处，并一味强调制造业者将如何获利，却全然忽视消费者的损失。缺乏国家间与国内协调的单边谈判，制造的不是秩序，而是混乱；而混乱对包括美国在内的任何一方都无益。
在目前形势下，韩国或许别无选择，只能跟随美国的步调。但正如格里尔本人所言，利益与损失分配严重失衡的贸易体系不可持续。仅服务于美国利益的“特朗普回合”，很可能在尚未结出果实前便告瓦解。韩国政府应在持续与美国对话的同时，把欧盟、加拿大、墨西哥、日本、东盟，甚至印度与中国都纳入合作范围，发挥应有作用，推动构建一个对所有人都有利的全球秩序。
未来的替代方案，应是建立一个自由而包容的世界贸易体系。该体系应遵循比较优势原则，通过专业化与交换实现互利共赢，在不损害任何参与国经济与国家安全的前提下，将自由贸易的收益重新分配给在竞争中处于劣势的企业、劳动者与地区。
