金钟大 前正义党议员
1991年，老布什执政时期，美军用42天击败入侵科威特的伊拉克军队；2003年，小布什政府在美军攻入伊拉克43天后宣布胜利，主要战事随即结束。然而，在这场对伊朗的战争中，战事已延宕八周，美国不仅迟迟无法宣告胜利，短期内更是胜算渺茫。伊朗伊斯兰革命卫队非但毫无投降之意，反而凭借“只要撑住就是胜利”的信念愈发团结。这背后的原因值得分析。
首先，与1991年和2003年不同，如今部署在中东的美军已不具备实施“决定性作战”的能力，整体战力存在明显缺口。美方炫耀已对阿亚图拉·阿里·哈梅内伊政权高层实施“斩首”，并精准打击了伊朗核设施和军事据点，但要真正实现政权更迭、重塑中东秩序，关键仍在于地面战或两栖登陆作战。上个月，唐纳德·特朗普曾试图动用两栖攻击舰（LHA/LHD）以及V-22“鱼鹰”倾转旋翼机，投送数千名海军陆战队队员夺取沿海战略要地。但评估认为，在狭窄海域内，美军极易成为伊朗反舰导弹和无人机的攻击目标；即便占领海岸，也难以抵御来自内陆的火力打击并维持控制。因此该计划最终被搁置。如今，美国已难以承受动用大规模地面部队所带来的政治和经济成本。
第二个致命问题在于，伊朗具备以低成本手段突破美军高端防御体系的能力。伊朗每天最多可生产约400架“沙赫德”无人机；而洛克希德·马丁生产的“爱国者”（PAC-3）导弹年产量仅约600枚，平均每天不足两枚。击落一架造价仅3万美元的“沙赫德-136”无人机，如果使用两枚“标准-2”（SM-2）导弹，成本约为420万美元；若使用两枚“爱国者”导弹，则高达800万美元。这样的成本失衡，源于冷战结束后美国仍沿用主要针对高速高性能导弹的陈旧防御理念。这种防御体系设计于尚不存在大规模低价无人机战术的时代，存在必然的局限。尽管绵延四年的俄乌战争已提供了充分教训，美军仍未建立起适应现代战场的无人机防御体系便仓促投入战争。结果便是，美军既无法保障自身基地及海湾盟国的安全，也无法阻止伊朗的反击，不得不承受军事上的失败。
第三个致命短板，是扫雷（反水雷）能力的真空与所谓“航行自由”的虚妄。过去30多年间，美国海军不断裁减扫雷舰艇，转而押注于自主水下无人机等远程扫雷技术。问题在于，这些水下无人机从未经过实战检验。对此，美国海军中校马修·希普尔（Matthew Hipple）在美国海军研究所（USNI）刊物上痛陈，美军已沦为“三流水雷战国家”。美国外交政策研究所的艾玛·索尔兹伯里（Emma Salisbury）博士也指出：“尽管北约整体拥有卓越的扫雷能力，但那都不属于美国。”美国虽在该海域部署了三个航母编队和数十艘宙斯盾驱逐舰，却连全长仅160公里的霍尔木兹海峡都无法确保通行。反观韩国海军，以轻便的“虎头海雕”级高速艇为主力，在地形极度不利的条件下已对200多公里的西海北方界线（NLL）实施了30年的有效管控。为何韩国海军能做到的事，美军却做不到？究其根本，是美军缺乏适应复杂水域的作战能力（如濒海战斗舰、小型巡逻艇、隐身舰及水下无人机等协同作战）。这是过度偏重低性价比的大型武器平台，而忽视实用战力的后果。如今，美海军宣称捍卫全球贸易命脉的“航行自由”，在水雷和无人机面前已沦为空洞的政治口号。
上述三大弱点相互交织，给了伊朗革命卫队一种战略上的底气：这支无法进行地面决战的美军，既缺乏防御无人机的现代武器，又面临持久战弹药枯竭，还不具备近海作战能力。更糟的是，本应弥补美军战力空白的北约、日本、韩国、澳大利亚等盟友，如今也与其渐行渐远。而最致命的一点是，作为美军总司令的唐纳德·特朗普，根本不懂战争。在这场战争中，美国看不到任何取胜的希望。
