白基铁 总编
在单方面的竞选承诺和消极的选举场上，上周的第4次电视辩论是可以稍微估计大选候选人的国家运营能力的机会。讨论结束后，候选人分别进行了“自卖自夸式”的点评，但笔者认为最遗憾的是外交安保领域。
长达30分钟有关外交安保领域的讨论，时间、形式、内容都远远不够。应该是四个领域中水平最薄弱的。外交的百年大计、贯穿首尾的细节都未能窥见。笔者甚至认为，无论谁当选，下任总统的风险之一就是外交安保。
国民力量党总统候选人尹锡悦的讨论内容各方面都令人担忧。不仅让人分不清这是本人的想法还是别人所写，而且其内容更像是空洞的口号。从争夺支持率第一的第一在野党候选人的构想来看，似乎过于粗糙。
简单地说，尹锡悦的主张就是通过追加部署萨德与中国结仇，通过先发制人打击论与朝鲜结仇，与美国好好相处，既不现实，也不可取。把与美国的同盟放在首位，这无关紧要。但韩国不应该站出来和中国与朝鲜对抗。
更大的问题是，尹锡悦在Facebook上传的几个字的承诺的根源在哪里？究竟是因为尹锡悦的外交安保内功，还是党首李俊锡的肤浅的安保民粹主义？也就是说，尹锡悦是不是在被国民力量党强硬派包围，在做“安保营销”。
在讨论中表现出温习过功课的样子和作为总统具备外交安保能力是两码事。就像金钟仁以前所说的那样，尹锡悦用别人写的口号“演戏”，短期内也许会尝到甜头，但最终可能会因小失大。通过一次讨论就产生质疑的极右安保承诺很难迎合国民的要求。
共同民主党候选人李在明也未能达到预期。当被问及“如果执政，将如何会见美中日朝首脑”时，李在明强调实用外交，并表示“到时候再做决定”，这多少有些不足。如果再加上说“从现实角度来看，应该会先会见美国总统拜登”，那么原则性和现实性就会有所吻合。
不知李在明对韩美同盟的规定性有多深思熟虑。韩美同盟是韩国经济和安保的支柱，同时也是自由、人权、民主等价值层面的伙伴关系。也就是说，应该贴近现实，思考韩美同盟的未来指向性，而不是迂腐的美国追随主义。
与其他领域不同，李在明在外交安保领域只是反复强调“实用外交”、“均衡外交”的原则，与经济和民生领域相比准备工作略显不足。
国民之党总统候选人安哲秀大体上是右倾的，但似乎没有拿出自己的特色。虽然因废除“三不”政策、韩美核共享协定等表现出保守色彩，但侧重于新一代战斗机项目等，未能展现外交安保的整体面貌。
正义党候选人沈相奵的信念很明确，细节也比较强。在这一领域，沈相奵也有突出的一面。尖锐地指出了追加部署萨德的不合理性。但未能提出独立和平外交的具体构想。
在下届总统任期内，随着朝核问题的风浪越来越大，朝鲜很有可能处在对决和妥协的十字路口。可见，现阶段领导人能力尤为重要。
周边国家首脑都是不简单的人物。以外交见长的拜登总统、继9年之后保持长期执政态势的中国国家主席习近平、外务相出身的日本首相岸田文雄、执政已有11年的朝鲜国务委员长金正恩等都非常老谋深算。在这些人看来，下届总统很容易被他们认为是“半生不熟的新手总统”。
自前总统金大中之后，没有出现一位擅长外交的总统是民族的厄运。无论在大选中谁当选，恐怕都很难出现一位称职的外交总统，令人担忧。但愿是杞人忧天。如果外交不顺利，谈论G10、G5就是缘木求鱼。如果不能通过坚实的外交构建韩朝相生的经济共同体，就很难期待民族性飞跃。
从现在开始，无论如何都要集中外交力量。即使是现在，总统候选人也应表现出责任感、自制力和长远的外交蓝图。应该追加举行外交安保层面的讨论，明确差距，寻找切入点。要逐渐建立超越党派的外交之路。