尹锡悦追求韩美日密切“价值外交”，与1980年代“韩美日三边安全体制”相似
在最近发布的韩国总统施政表现民调中，有一项结果十分有趣，无论是好评还是差评，受访者做出该项选择的最大理由均为外交与安全。
6日韩联社发表的定期民意调查结果显示，积极评价总统尹锡悦的最大理由是“外交与安全”，占比为51.2%。同时，对尹锡悦做出否定评价的最大理由也是“外交与安全”，占比28.2%(参考韩国中央选举舆论调查审议委员会官网)。
这种现象与尹锡悦的执政方针密切相关，比起政治、经济等国内问题，尹锡悦更加注重国家外交与安全，特别是加强韩美日合作体系。从去年起，尹锡悦接连参加了一系列重大活动，分别是去年7月出席北约峰会，去年9月出席英国女王葬礼并在美国联合国大会发表主题演讲，今年4月对美国进行国事访问以及今年8月参加戴维营韩美日首脑会议等。
对于尹锡悦的外交安全政策，特别是强化韩美日合作体系，韩国民众是如何评价的呢？对此，韩联社在进行民意调查时单独询问了这一问题。当被问及“是否认为韩美日首脑会谈结果会对韩半岛安全有所帮助”时，45.1%的受访者认为“有所帮助”，44.8%的受访者则认为“没有帮助”。肯定与否定回答占比基本持平。
■尹锡悦与韩民众的意识相悖
这一结果是否有些奇怪？强化韩美日合作体系必然对安全有所帮助，这种认识难道不符合常理吗？那么认为没有帮助的回答占比为何会这么高呢？
有可能是尹锡悦的施政表现实在太差，因此其所达成的外交成果才没有得到应有的评价。但笔者认为从根本上来说存在其他原因。在外交安全问题上，尹锡悦与许多韩国国民存在很大的意见分歧。
今年9月1日，在纪念国立外交院成立60周年活动上，尹锡悦访问活动现场并发表了爆炸性言论。其威力不亚于四天前在国民力量党议员研讨会上提出的“理念比实用更重要”这一发言。
“我们的自由不断受到威胁。奉行共产极权主义的势力及其追随势力以及反国家势力助长反日情绪，炒作戴维营峰会商定建立的韩美日合作体系将使国家和国民陷入危机。我们要与共享自由、人权、法治普世价值以及尊重国际秩序的国家一起，建立牢固的安全、经济、信息和尖端技术合作网络。外交路线的模糊性意味着价值观和哲学的缺失。若两国外交不具有可预测性，那么双方就永远不会获得信任，也不会获得国家利益。我认为，国立外交院应该扮演指南针角色，让韩国的外交官能够基于清晰的价值观、历史观和国家观进行外交工作。”
简单来说，尹锡悦的此番发言要求“(韩国)必须与美日两国切实携手，在与共产极权主义势力的斗争中获胜。”同时尹锡悦还主张“价值观重于国家利益”，这一发言令人十分惊讶。如果这句话是正确的，那么国际政治学教科书就要重新编写了。
尹锡悦似乎认为自己通过“价值外交”和“韩美日合作体系”拯救了韩国。从美国返韩后，尹锡悦于8月21日主持国务会议时指出:“韩美日通过戴维营峰会开启了三国合作新篇章 。”尹锡悦还表示:“韩美日三国的合作与追求共同利益不是三国的排他性，而是普遍的、正义的。为印太地区的所有民众和整个人类的自由、和平、繁荣做出贡献，这才符合三国的共同利益。”然而这不像是政客的言论，反而像是宗教领袖的说教。
■韩国前总统李承晚、朴正熙都曾与美日发生矛盾
相比起总统尹锡悦，韩国民众对外交安全问题的见解更加灵活并符合现实。自19世纪末开始，韩国被迫卷入韩半岛周边列强的争斗中，丧失了国家主权，这段凄惨经历使韩国民众对外交安全问题有了独到的见解。
在1905年的桂太郎-塔夫脱共识中，美国将韩国出卖给日本。在1945年的雅尔塔会议中，美英苏讨论了韩半岛的国际托管问题，最终导致了朝韩分裂。
解放后，韩国曾流行过一首民谣:“不要相信美国佬，不要上苏联佬的当，日本站起来了，小心警惕朝鲜人。”简短的歌词中融入了韩国民众的智慧，他们参透了国际政治的冷酷道理，即“没有永远的朋友，也没有永远的敌人”。
韩国历届总统最大的苦恼是(如何调整韩国)与周边强国的关系。为守护韩国的国家利益，多位韩国总统不惜与周边强国发生冲突与摩擦。李承晚、朴正熙等独裁者也无一例外，因为他们也曾是韩国总统。
李承晚曾因重用亲日官员和解散反民族行为特别调查委员会而受到批评，但从根本上来说，李承晚是同日本帝国主义作斗争的独立运动家。李承晚在任期间曾对日本采取了超强硬路线。
李承晚与杜鲁门和艾森豪威尔等美国前总统的关系也非常糟糕，原因是李承晚并未对美国言听计从。从那时起，美国就要求与韩日两国进行军事合作。
韩国（朝鲜）战争初期，美国曾提议将日本军队带到韩半岛。对此，李承晚提出强烈反对称:“如果日本军队踏上了韩半岛，我们将会放弃与共军作战，首先投入到抗日战争中。”为守护独岛海域，韩国划定了“李承晚线”，并截获了闯入该海域的日本渔船。
1954年韩美首脑会谈时，艾森豪威尔强烈要求韩国与日本建交，但李承晚断然拒绝了这一要求。据悉，美国也曾计划除掉李承晚。
朴正熙通过政变夺取了国家领导权，为获得经济发展所需的资金，韩国于1965年与日本建交。对此，韩国民众自1964年起就掀起了强烈的反对浪潮。
为安抚愤怒的民心，朴正熙在南大门与中央厅中间的绿化带放置了安重根、孙秉熙、金九、安昌浩、尹奉吉、金佐镇等抗日英雄的石膏像。韩日建交后，朴正熙于1968年在光化门放置了李舜臣将军铜像。最近，Ohmynews的《金钟声的Hi，Story》对该内容进行了详细报道。
在镇压人权和驻韩美军撤离问题上，朴正熙与美国产生分歧；朴正熙指使朴东宣向美国政客行贿，“韩国门”事件爆发；为应对驻韩美军的撤退，朴正熙开始了自主国防，并试图研发核武器。
因此，美国十分厌恶朴正熙，朴正熙十分也讨厌美国。据说朴正熙私下经常使用“美国佬”一词。
■是神来之笔还是打开了地狱之门
韩国前总统全斗焕则有所不同。全斗焕政府时期，韩美关系十分友好。例如韩国积极配合罗纳德•里根的强硬对苏战略、部署战术核武器、进行团队精神（Team Spirit）联合军演等。同一时期，驻韩美军驻扎费用也大幅增加。
全斗焕政府时期，韩日关系也十分友好。全斗焕与当时的日本首相中曾根康弘保持着密切关系，1983年全斗焕还曾以安保合作贷款的名义收到40亿美元。其回忆录中有这样一段话。
“在地理位置上，韩国与社会主义阵营的两大主要国家——苏联、中国隔海相望，可以说韩国位于东西方冷战的前哨阵地。为了生存、保护国家安全，我们应该从这种认识出发，制订实现国家发展的战略。外交政策的首要任务只能是加强与盟邦的合作关系。”
“日本与美国同为太平洋国家，共同构成安全合作体系的一环，如果韩国加强与日本的合作关系，就会巩固‘韩美日三边安全体系’，不仅可以压制朝鲜的挑衅，还会为维持东北亚地区的和平做出巨大贡献。”
这样看来，尹锡悦的对美、对日关系与李承晚、朴正熙时期大有不同，但与全斗焕时期存在很多相似之处。全斗焕建立了“韩美日三边安全体系”，尹锡悦建立了“韩美日合作体系”。这究竟是由于时代情况相似，还是因为理念相同？
笔者的分析到这里就要结束了。戴维营韩美日首脑会议上构建的韩美日三国全面合作体系是否会像尹锡悦发出的豪言壮语一样，将会“使韩国的安全保障更加牢固”，又是否称得上是“为确保韩国的未来增长动力和创造优质高收入工作岗位做出巨大贡献”的“神来之笔”？
又或者韩国的局势是否会像元老级专家所担心的那样，“在东亚地区使韩美日、中朝俄的关系陷入对立局面，使韩半岛的朝韩紧张局势极端恶化”？
据悉，朝鲜国务委员长金正恩将在俄罗斯会见普京总统，并向普京提供常规武器。作为回报，金正恩将获得卫星或核动力潜艇技术。因此，与韩美日相对的朝中俄联合军事演习将有可能成为现实。
对此，笔者很担心。尹锡悦究竟是否打开了地狱之门？希望不是。各位又如何认为呢？
成汉镛 政治部高级记者
