朴露子 挪威奥斯陆大学韩国学教授
正如1950-1953年的韩国（朝鲜）战争一样，现在俄乌冲突的性质也很复杂。韩国战争原本可以称为是内战，是两个分裂国家的武力矛盾，后来演变成国际战争，即中苏集团和以美国为中心的西方集团之间的对决。而俄乌冲突最初是普京为恢复过去帝国而发动的帝国主义侵略。但随着普京速战速决计划的失败，美国及其同盟国也开始参与其中，使得这场战争也成为了俄罗斯与北约之间的国际战争，即间接的美俄战争。
如果继续将俄乌冲突与韩国战争进行比较，在这次美俄间接战中，美国比70多年前拥有更压倒性的力量优势。仅从军费开支来看，美国的军事预算就比俄罗斯多10倍左右。美国武器的威力，例如美国大炮的射程也比俄罗斯更远，这一点俄罗斯军人也承认。尽管如此，去年在乌克兰战场上，美国面对实力更弱的俄罗斯仍然没有取得任何有意义的胜利。俄罗斯占领的乌克兰领土比例(约18%)不但没有减少，反而略有增加。
美国间接参战的目标“削弱俄罗斯军队”也未能如愿。虽然双方陷入胶着的阵地战，但俄罗斯军队每天使用比乌克兰军队多5倍的炮弹，很难说俄罗斯军队被削弱了。自2022年2月24日以后，乌克兰从超级大国美国那里获得了价值1000亿美元的、历史上破格规模的援助，尽管俄罗斯的财力和军事技术不如美国，但乌克兰却无法战胜俄罗斯而处于守势，原因究竟是什么呢？
战争的胜负是在多个层面上决定的。战场上的战术战略等是最基础的层次。但要想在战场上取胜，必须有补给作后盾。即要打赢军事物资增产等“生产战争”。另外，如果想继续获得战争所需的物资，就必须持续进行贸易，只有在外交和交易层面上成功孤立对方国家，战争胜利的可能性才会增大。此外要对本国乃至第三国国民，乃至战争对方国家国民，提出具有说服力的战争目标等“叙事”，才能赢得舆论战，扰乱对方国家民心，削弱其政权的地位。
在这四个层面上，乌克兰方面一直是美国说了算。而在这四个层面上，到目前为止美国主要展现的是惨淡的失败。
谈到战场上的战略战术，首先要说的是2022年底战局对乌克兰还有利的时候，乌克兰军队就向五角大楼(美国国防部)提交了夺回南部地区，以及向克里米亚挺进的计划。那时俄罗斯在南部的防线还没有建立起来，士气高昂的乌克兰军队靠着美国制造的精良武器装备或许能给普京一个长久留在历史教科书上的完败。但五角大楼认为，在美中矛盾等各方面紧张局势升级的情况下，不能让普京陷入太大困境，因此没有接受这一计划。面对上游合作伙伴美国的这一意愿，乌克兰硬着头皮将重点放在夺回北部地区，直到去年夏天才试图为夺回南部地区发起“大反攻”，但最终被早已构筑的俄罗斯防线挡住，损失惨重。美国希望与普京留下妥协空间的没有一惯性的态度，最终让乌克兰士兵的巨大牺牲变得毫无意义。
而造成更大牺牲的是，在依靠大炮威力的阵地战中，炮弹等增产是最重要的战争物资，而美国在这一方面却接连失败。俄罗斯一年生产150多万发炮弹，再加上可以从白俄罗斯和朝鲜进口炮弹，要想平等对抗俄罗斯，乌克兰也需要这些数量的炮弹。而现在美国一年能生产的炮弹数量只有33.6万发，整个欧洲的炮弹生产能力也不到俄罗斯的程度。俄罗斯仍然拥有国营企业苏联时代的炮弹制作所，但欧美民营军需公司认为在一两年后俄乌冲突结束，炮弹需求会骤减，因此不敢轻易投资增产炮弹。把“利润”放在首位的新自由主义资本主义在战时情况下无法战胜普京式国家资本主义。
要想在战争中获胜，必须切断俄罗斯通过中国、海湾地区国家乃至土耳其等进口武器所需的零部件和机械等的贸易网。但作为准同盟的中俄关系尚且不提，在中东把与以色列的同盟放在首位的美国，并没有为土耳其和海湾国家提供加入对俄制裁的有说服力的理由。尽管以色列在加沙地带的暴行持续不断，但美国丝毫没有改变，美国的亲以色列偏向外交为普京和中国轻松赢得包括中东在内的“全球南方”的民心创造了环境。再加上美国公开提出战争目标不是恢复独裁者普京破坏的俄罗斯民主，而是“削弱国力”，使俄罗斯的一些亲西方中产阶级在战时有条件地支持普京。
尽管乌克兰民众在对抗普京侵略时做出了超乎想象的牺牲，但乌克兰对美国的军事依附、战时情况下新自由主义经济的局限，以及美国短视的国家主义做法和美国在世界体系周边地区影响力的衰落，都成为美国在乌克兰失败的原因。所有这些情况都是我们要引以为戒的教训。
