金炼铁 韩国前统一部长官 仁济大学教授
“韩朝应该签署和平协定，放弃对彼此使用武力，在所有领域走上关系正常化的道路。”
这句话是谁说的呢？并不是反国家势力，而是保守中的保守——卢泰愚总统于1991年9月在联合国大会上发表的演讲的内容。在演讲中，他还提议，“韩朝应以建立军事信任为基础，实质性裁减军备”，大韩民国总统在全世界关注的外交舞台上提出和平协定已经32年，为什么还要将其定为反国家势力言论呢？
“追求新的永久和平体制应由韩朝来主导”。
这句话又是谁说的呢？这是作为保守执政党根基的金泳三总统于1996年4月在济州与美国总统克林顿共同发表的内容。在当时的济州宣言中，韩美两国提议韩朝以及中美为讨论和平体制而举行四方会谈。金泳三总统对舆论非常敏感，并将韩朝关系运用到韩国国内政治当中，但至少没有对关于和平时代的使命进行否定。虽然没有取得成果，但四方会谈从1997年开始举行了6次正式会谈，韩美两国关于和平体制的协议走过了漫长的历史进程。
终战宣言是通往和平协定的桥梁。关于终战宣言，朝鲜主张应该包括实质性措施，美国主张应该与无核化速度挂钩，相比较而言，文在寅政府的主张更接近于美国的主张。由于重视韩美两国的协议，包括联合国军司令部的职能变化在内的终战体制变更并没有成为讨论对象。这当然与朝鲜的立场不同，所以最终没有取得相应的成果，因此，将终战宣言视为亲朝派的主张并非事实。
尹锡悦政府把所有外交安全政策中的“和平”字眼都抹去了，这是自檀君神话以来第一次出现的让人感到极其陌生的光景。朝鲜持续进行核武装、韩朝关系恶化长期化、中美关系出现重重困难，在这些情况下，很难期待在不久的将来能够重启和平谈判。但是卢泰愚政府和金泳三政府并不是因为韩朝关系好而提议和平体制的。在经历过战争的韩半岛，和平是时代课题，是宪法精神，是多数韩国国民的共识。除了一些极右势力，谁还会希望发生战争呢？如果没有创造和平的意志，当然也很难维护和平，为什么要重演过去的战争悲剧呢？
如果放弃和平体制，朝核问题会如何呢？在过去的30年里，和平体制的讨论是在朝核谈判的框架下进行的，为了创造朝鲜弃核的条件和环境，必须提供安全保障，这是因为其核心是关系正常化与和平体制。从1994年朝美日内瓦协议开始到2005年《9•19共同宣言》，再到2018年的韩朝、朝美首脑会谈，内容都是一脉相承的。如果放弃和平体制，当然通过对话和协商来解决朝核问题的可能性也自然会消失，剩下的只有军备竞赛和核战争带来的恐惧。
如果讨论和平体制的核心当事方韩国放弃“和平”的话，周边国家谁也不会尝试改变停战体制的现状，周边国家愿意维持韩朝的停战现状。尽管和平协定这一“法律上的和平”是由四方全面协定达成的，但是和平体制这一“事实上的和平”需要作为构建军事信任的当事方韩朝来进行协议并履行。如果停战这一不稳定的体制持续下去，那么韩半岛只能成为“强国政治”冲突的地缘政治悲剧舞台。
关闭外交的大门，拆毁通往谈判的桥梁，不断弥漫着战争的言论。“如果想要和平，就准备战争”的冷兵器时代的格言并不适合现在核武装时代。认为对话和谈判是假和平的人想要的是战争，但暴力不是和平，和平只能通过和平手段持续下去，而且和平并不是政治斗争的对象。市民们习惯了日常的和平，经常忘记和平的存在，但如果和平受到威胁，就会发生变化。舆论具有双面性，虽然有很多舆论批评朝鲜让局势恶化，但同时也有很多舆论认识到政府有责任稳定管理局势，这一点很重要。在过去的选举中，通过颜色论造势的行为总是会适得其反的原因是什么呢？那就是因为大韩民国的国民更有智慧。
7月迎来了既不是终战，也不是和平的“暂时停止战争”的停战协议签署70周年纪念日，我们想问和平到底是什么？和平并不是战争，无论朝野，我们想让那些主张通过武力对抗争取和平的人听一听卢泰愚总统1989年在联合国大会上的演讲内容，“在韩半岛化剑为犁的日子，世界将最终迎来切实的和平”。
