金炼铁 韩国前统一部长官 仁济大学教授
在供应链上从脱钩转为去风险？
美国和欧洲都在强调去风险。实际上，在全球化下交织在一起的供应链从一开始就很难实现脱钩，但这并不代表要放弃脱钩战略，而是承认脱钩的想法和相互依赖的现实之间仍有差距，从而处于调整速度的局面。转型的过程中总是夹杂着过去和未来，合作和竞争。有必要观察一下“去风险”口号下隐藏的利益差异。
美国在尖端产业供应链上选择脱钩，在传统产业选择了依赖。在半导体和电池等战略产业，以与中国脱钩为目标，试图打造友好盟友之间的供应链，但同时也不得不承认与中国经济相互依赖的现实。2022年美中贸易额为6906亿美元，创历史新高，中国是世界制造业供应链中最大的中间产品采购者和提供者。中美贸易中相互依赖度较高的领域是中间产品，特别是在与美国核心产业相连的电气、机械和石油化学、非金属矿物领域，与中国脱钩实际上是不可能的。
美国拜登政府为了“为中产阶层的外交”，想把进军中国的制造业重新带回美国国内，但这并不容易。美国政府以安全为切入点，但企业以经济为切入点。在中国的美国企业人力成本低，原材料采购容易，因此可以减少生产成本，中国还是一个巨大消费市场，为什么要放弃？而且补贴难以赶上企业的经济利益。
美国消费品市场对中国的依赖更加严重。想要提高利率控制物价的美国怎么能阻止廉价的中国产消费品？依赖中国的中间产品归根结底也是为了降低生产成本。供应链脱钩和物价管理必然会发生冲突，在需要举行选举的民主国家，安全逻辑很难战胜市场逻辑。
欧洲在美中战略竞争和俄乌战争过程中一直追求“开放的战略自主”。顾名思义，这是一个开放的概念，能源依赖度差异导致参与对俄制裁的水平不同，产业结构差异导致在美中竞争中所处位置不同。继去年11月德国总理奥拉夫·朔尔茨之后，今年4月法国总统马克龙访华存在着共同点。大规模企业代表团同行，还签订了大规模合同。欧洲重视的不是价值，而是利益，不是分离的未来，而是依赖的现实，这是在全球经济危机中不得不做出的选择。中国正在利用美国和欧洲之间的这种差异。
目前真正需要去风险的就是韩中关系。不久前，中国外交部亚洲司司长访韩，传达了韩中有关萨德问题的协议的重要性和韩中关系中不应越过的界限。中国发出了这种警告，但韩国政府似乎没有缓和风险的意志。韩国政府和执政党以及保守媒体只会高喊“去中国”的理念，但若几十年来积累的相互依赖出现空缺，没有人提到如何填补的战略。
供应链重组是一个长期的过程。美国、欧洲或其他国家也在维持目前的利益的同时，应对新的变化。如果在美中之间、美俄之间牵涉到核心利益，日本也为了不吃亏，从而避免二选一。即使是盟国之间的供应链，也要明白其中是竞争关系。政府和企业需要在安全和经济之间积极沟通。
在韩中贸易中，韩国结构性积累贸易逆差、贸易收支恶化的情况下，尹锡悦政府过快地使韩中关系恶化。进军中国的韩国企业心急如焚，依靠中国产中间产品维持出口竞争力的韩国制造业的情况也在迅速恶化。由于与中国关系恶化，物价管理也早已亮起了红灯。
价值和供应链的转换相当复杂。在生活中虽然无数次被迫二选一，但解决的出路永远是平衡的智慧。特别是在转型期，灵活才是生存的秘诀。价值外交？过去、现在，还是未来，真的有放弃国家利益追求价值外交的国家吗？很多国家只追求利益，也有不少国家为了利益选择性地利用价值。但没有一个国家像尹锡悦政府下的韩国一样放弃国家利益，埋头于价值。
