朝鲜强化边境防御，目的是保卫其体制
应先与联合国军司令部确定分界线，再清除分界线以南的地雷
不能向企图赶走郑东泳、李钟奭的阴谋退让
韩国在结束长达35年的日本殖民统治后，于1945年迎来光复，1948年成立政府。1950年，朝鲜的金日成以苏制坦克开路，发动侵略。三年战争造成数百万人丧生。这是不可饶恕的同族相残的暴行。
分裂与战争带来了严重后果。在韩国，亲日派借反共之名重新得势，将反独裁的民主化运动人士斥为“赤色分子”。朝鲜则以“美帝间谍”之名处决南朝鲜劳动党出身的人士，建立了金日成—金正日—金正恩的世袭王朝国家。
然而，韩国历任总统都明白，韩朝终究应当实现统一。1972年发表了《七四韩朝共同声明》，1985年实现了韩朝离散家属互访。卢泰愚总统任内，韩国同中国、苏联建交，韩朝两国同时加入联合国。金泳三总统曾就举行韩朝首脑会谈达成一致，但因金日成主席去世，会谈未能实现。
金大中总统、卢武铉总统都举行了韩朝首脑会谈。文在寅总统不仅举行了韩朝首脑会谈，还促成了朝美首脑会谈。2019年，朝美首脑会谈在河内破裂。此后，朝鲜加快了核武器和导弹的研发。
在此期间，韩朝之间的差距越来越大，韩方文化流入朝方。国务委员会委员长金正恩感受到了体制崩溃的威胁，像刺猬一样蜷缩起来。朝鲜修改宪法，宣布韩朝是“两个敌对国家”，并沿非军事区（DMZ）内的军事分界线（MDL）修筑防御工事，在其认定的军事分界线北侧埋设地雷、设置铁丝网。朝鲜在自己的土地上埋设地雷、设置铁丝网，很难对此加以指责。
然而，9月21日，西部战线非军事区内朝鲜埋设的地雷爆炸，造成3名韩军军官及士官受伤。为什么会发生这样的事？因为朝鲜与韩国认定的军事分界线并不一致。1953年签订停战协定时，沿军事分界线每隔200至300米设有标桩，但因风化，如今几乎全部消失。《韩民族日报》记者权赫哲对此作了详细说明。
“标桩倒塌后，朝军认定的军事分界线也与韩军不同。韩军和联合国军司令部使用GPS卫星导航系统，朝鲜则使用俄罗斯的卫星导航系统（格洛纳斯），因此，即便借助卫星导航设备的坐标，也难以确认军事分界线。”
朝鲜劳动党中央委员会总务部长金与正9月30日就此次事件发表谈话，声称“我们的军人一次也没有越过国境线”。她可以这样主张。然而，这份谈话的标题却是《挑衅的始作俑者应做好为自导自演的闹剧付出代价的准备》。她还说：“这次事件在挑衅时机和手法上，与十多年前轰动一时的‘木盒地雷事件’如出一辙，显然是一场自导自演的闹剧。”金与正部长看来是疯了。什么自导自演？她竟敢这样口出狂言？真让人怒火中烧。
该如何处理这一事态？从常理来看，韩国、朝鲜和联合国军司令部举行军事会谈，明确军事分界线，降低非军事区内发生军事冲突的可能性，才是根本解决办法。但朝鲜连会谈本身都拒绝。
国防部长官姜信哲10月7日在国会国政监查中表示：“计划与联合国军司令部共同调查，确认清楚后，继续采取必要措施。”“必要措施”四个字意味深长。行动比言语更重要。
我认为，韩国政府应先与联合国军司令部统一对军事分界线的认定，再通知朝鲜，并将军事分界线以南的地雷和铁丝网全部清除。如果朝军在清除过程中发动攻击，就应打击攻击源头予以还击。应做好发生军事冲突乃至局部战争的准备，以强硬态度应对。必须让朝鲜就地雷爆炸作出明确的道歉，让朝鲜坐到军事会谈桌前，明确划定军事分界线。如果还能达成禁止在非军事区内埋设地雷、设置铁丝网的协议，就更好了。
然而，在这一过程中，国民力量党对李在明政府的攻击，远比对朝鲜的攻击更为猛烈。批评政府和执政党的错误、提出替代方案，是在野党的职责，但国民力量党的所作所为已远远超出这一范围。
统一部长官郑东泳10月7日在国政监查中表示，此次事件“尚不能明确认定为地雷攻击”。其意思是，不能断定朝鲜认定该地区位于军事分界线（MDL）以南，却仍以危害韩方为目的故意埋设地雷。
郑东泳长官说得对。将朝鲜埋雷一事看作韩朝双方对军事分界线认定不同所致，是合乎常理的。很难认为朝鲜明知那里位于军事分界线以南，仍为攻击韩军而埋设地雷。作为负责维护韩半岛和平的统一部长官，这是十分妥当、审慎的判断。
厚颜无耻的朝鲜抓住郑东泳长官的发言不放。金与正部长在谈话中说：“围绕是事故还是挑衅，只是在不停地狗咬狗。韩国官员郑东泳也亲口承认，难以将此次‘地雷爆炸事件’断定为我们共和国（朝鲜）的蓄意攻击。”这是狂妄之言。
然而，国民力量党比起谴责这样的朝鲜，更热衷于指责李在明政府和郑东泳长官。首席发言人朴成训10日发表评论称：“郑东泳长官应正视自己的言行给国家安全造成的危害，自行决定去留。让国民更加不安的长官，没有资格继续担任这一职务。总统应立即撤换郑东泳长官。”
比国民力量党更严重的是一些保守倾向的报纸。《朝鲜日报》在10月10日的头版头条刊登了题为《被朝鲜利用的“郑东泳的嘴”》的报道。《东亚日报》则发表社论，要求撤换郑东泳长官和国家情报院院长李钟奭。
《东亚日报》要求撤换国情院院长李钟奭，依据的是该报当天的头版头条。该报报道称，一名白宫高级官员在回答其提问时表示：“期待韩国遵守韩美同盟数十年来的标准，尤其是在情报和反间谍领域。”
韩国和美国情报部门过去虽也多次发生摩擦，但情报合作的大框架从未动摇。同盟国家之间的情报合作，时好时坏本来就是正常的。即便如《东亚日报》所报道的那样，白宫官员说了这样的话，是否就值得放到头版头条大书特书？又是否适宜据此要求撤换韩国国情院院长？我很难赞同。
特朗普政府一再对韩美关系表示不满，是一种驯服手段。其目的是将韩国政府外交、安全领域的职位尽数交给亲美派，以使美国利益最大化。而韩国的一些保守报纸，却将怀有这种意图的美方主张夸大并反复传播。
《朝鲜日报》在10月8日的头版头条刊登了《美方拒绝国情院院长访问“对朝监视机构”》的报道。《东亚日报》同日的头版头条是《美方在“应对朝鲜黑客攻击”的韩美日会议中排除国情院》。《文化日报》则在当天头版刊登了《美国中情局高层代表团去年访韩，未能与李钟奭会面》的报道。
国情院就《朝鲜日报》的报道表示：“报道虚假、不实。我们将考虑包括法律措施在内的必要手段，对恶意虚假、歪曲报道作出强有力的回应。”对于《东亚日报》的报道，国情院表示：“数月前曾有一些误会，但已是过去的事。”对于《文化日报》的报道，则表示是“完全不属实的假新闻”。
恰在此时，国会外交统一委员会委员郑清来因美国暂缓签发签证，不得不变更国政监查地点。美国未向韩国国会议员签发签证，是蛮横行径。理应批评美国。
即便如此，国民力量党首席发言人朴成训10日仍站在美国一边，称“作为同盟根基的‘安全互信’已经崩塌”，并表示：“韩国外交、安全团队带有浓厚的亲中、亲朝色彩，危及韩美同盟的情报与机密，因此，同盟国美国筑起防线，是理所当然的事。”国民力量党究竟是哪国的政党？
国民力量党和一些保守报纸的这种认识与行为，源于韩国既得利益势力的事大主义基因。韩国既得利益势力有事大主义传统：朝鲜王朝时期侍奉中国，日本殖民统治时期是亲日派；解放后的分裂体制下，则披上反共外衣，以亲美事大主义维持既得利益。
有些韩国保守人士偶尔还会口出狂言，说“韩国成为美国第51个州也是可能的”。面对分裂体制中的既得利益势力企图赶走统一部长官郑东泳和国情院院长李钟奭的阴谋，我们绝不能退让，原因就在这里。各位读者怎么看？
成汉镛 政治部高级记者
