民官联合调查期间酷澎单方面宣称“信息未外泄”
接触嫌疑人后未移交警方，恐致供述失真
政府就“未核实信息”强烈抗议，专家批酷澎举措“不合常理”
韩国电商平台酷澎(Coupang)于25日单方面公布其自查结果，称已锁定个人信息泄露者，且未发现信息外泄的情况。韩国政府随即反驳，表示酷澎所主张的内容尚未核实，并强烈抗议其在民官联合调查期间擅自发布信息的行为。此举正值韩国总统室即将主持召开相关部门对策会议之际，酷澎单方面宣称信息泄露事件影响有限，预计将持续引发争议。
酷澎在总统室会议召开前30分钟，即下午3时30分左右发布新闻稿，声称“已通过取证分析锁定泄露客户信息的前员工”，并称“泄露者用于访问及盗取酷澎客户信息的所有设备均已回收并安全保管”。
酷澎进一步说明：“泄露者窃取了在职期间获取的内部安全密钥，访问了包含电邮、地址、电话在内的3300万客户个人信息，但仅将约3000个账户的信息存储于个人台式机与笔记本电脑中，并未触及支付信息、登录相关数据及个人通关号码等，且无外泄情况。”公司还称，“泄露者供述已物理损坏笔记本电脑并丢弃于附近河流，潜水员依据其描述已从河中打捞出该电脑。”
韩国政府对此表示强烈反对。科学技术信息通信部立即发布反驳材料，称“酷澎所主张事项未经民官联合调查组确认”，并“就其在调查期间单方面对外公开信息提出强烈抗议”。正在调查此案的首尔警察厅网络调查科也表示：“已于21日收到酷澎方面主动提交的、据称为嫌疑人撰写的供述书及作案所用笔记本电脑等证据，正严密分析其真伪及是否与案件相关，并对酷澎方面主张的真实性展开彻查。”分析认为，在调查机关正对因内部管控失当引发的大规模个人信息泄露案开展调查与客观验证之际，酷澎擅自利用内部信息锁定嫌疑人并制作供述书提交的行为，已引发当局强烈不满。
酷澎当天公布的自查结果亦持续引发质疑。首先，在调查机关开展调查过程中，公司自行找到核心嫌疑人并取得供述，实际上可能构成妨碍调查。据悉，酷澎未将嫌疑人移交警方，而在警方调查前接触调查对象，可能导致供述失真。
此外，酷澎方面对于如何接触泄露信息的员工、其当前所在位置、作案动机等疑点均未作任何说明。这相当于仅将有利于公司的内容预设为事实对外公布。而对于如何对据称已回收的笔记本电脑等作案工具进行取证、如何通过证据确认信息未外泄等具体分析过程，公司也完全未予公开。
酷澎选择在休息日政府机关难以开展常规工作的时间点发布自查结果，这一操作预计也会加剧争议。据悉，酷澎称通过外部机构多次核实，确认嫌疑人的陈述与自主调查内容一致，为缓解客户不安，才尽快公布结果。然而，此前在国会举行的听证会上，酷澎美国母公司Coupang Inc.董事会主席金范锡等人不仅缺席，更未配合调查，如今却突然单方面公布调查结果，这种做法恐怕难以消除民众的不安情绪。
韩国专家当天也纷纷发声，直指酷澎的应对举措毫无合理性可言。高丽大学信息安全研究生院教授金承柱在脸书发文批评称：“酷澎擅自提前公布尚在调查中的事件，与其说是出于事件紧迫性，不如说是蓄意将此次事件限定为涉事离职员工的个人违规行为。” 他进一步指出：“政府当前亟待核实的核心问题是，酷澎的内部管控本就存在重大漏洞，对于其他研发人员及离职员工的违规行为，该公司是否真正做到了有效防控与规范管理。” 前个人信息保护委员会委员长高学洙也针对酷澎抛出的 “仅在内部泄露、未外泄” 的说法提出质疑，他表示：“所谓信息泄露，指的是无论信息处理者（即酷澎）是否有意为之，只要个人信息脱离企业的管控范围，被无权接触的第三方（此处即前员工）获取并知悉，便构成泄露。如此看来，酷澎这番表态，无异于自行承认其违反《个人信息保护法》，导致客户个人信息泄露。”
当天下午，韩国总统办公室就酷澎信息泄露事件召开应对会议，会议由总统办公室政策室长金容范主持。副总理兼科技信息通信部长官裴庆勋、个人信息保护委员会委员长宋京姬、公平交易委员会委员长朱丙起等相关部门部长级官员及警察厅相关负责人均出席了此次会议。国家安保室第三次长吴玹周、外交部第二次官金珍我等外交安全部门官员亦与会。由于有迹象显示总部位于美国的酷澎正为规避责任而游说美国政界及关系人士，参会人员范围得以扩大。与会者在会后表示：“决定在严格调查与应对的同时，筹备防止消费者受损的根本性制度改善方案”，并宣布今后将扩大由裴庆勋主持的跨部门酷澎事件特别工作组。
徐惠美 宣谭恩 徐英智 赵海英 记者
