李春宰 评论员
暑期休假结束后，法官池贵然决定以被告缺席方式推进“尹锡悦带头发动内乱案”的庭审。此前，前总统尹锡悦以健康问题为由拒绝出庭，法官因此作出这一决定。
继7月10日、17日、24日的庭审之后，法院休庭期结束后于8月11日进行的首场庭审，尹锡悦依旧缺席。对此，内乱案特检提请法院“采取签发逮捕令等果断措施”，而尹锡悦的辩护律师则辩称，考虑到受伤风险和人权保障，应以缺席方式进行。池贵然此次依然站在被告一方，但为避免给人留下“明显偏袒”的印象，补充了一句：“因缺席所带来的一切不利后果，需由被告自行承担。”
缺席庭审的不利之处在于，被告无法当场反驳证人的不利陈述，也会给法院留下其“毫无悔意”的印象，从而在量刑上处于劣势。然而，对尹锡悦而言，这些影响微不足道。12·3内乱案的犯罪事实早已昭然天下，几乎没有争辩空间；作为内乱头目，刑罚只有死刑或无期徒刑两种。除非能提出足以推翻既有事实的新证据，否则判决结果难有变化。因此，不出庭对他而言并无实质性损失。
身为前检察总长，尹锡悦不可能不明白这一点。因此，有观点认为他在看守所闭门不出，是一种“自暴自弃”。随着包括内乱案特检在内的“三大特检”全面启动，新的指控接连出现，他已难以招架。雪上加霜的是，亲信也接连“倒戈”。在蔡上兵案特检调查中，前国家安保室第一次长金泰孝、前国家情报院院长赵太庸，以及在金建希案特检调查中国民力量党议员尹相现，都承认了此前矢口否认的“尹锡悦暴怒”和“干预公荐”的传闻。这是从犯为撇清关系而启动的“自我保护本能”。随着特检调查加速，类似的“脱队者”只会更多。对尹锡悦而言，配合调查毫无益处。
然而，尹锡悦是怎样的人呢？在国会表决解除紧急戒严后，他不顾幕僚劝阻，仍接连尝试第二次、第三次戒严；为阻止警方执行逮捕令，他甚至在可能引发流血冲突的情况下鼓励警卫处动用枪支；在宪法法院进行的弹劾案庭审上，他以总统身份抛出否定民主选举制度的“选举舞弊阴谋论”，以刺激支持者。他所想的是比起因守法而吃亏，不如通过政治煽动来尝试翻盘。
他的煽动者本性在担任检察总长时便已显露。文在寅政府时期，因妨碍“检媒勾结”调查及“非法稽查法官”事件，时任法务部长官秋美爱推动对其惩戒，他则动员亲信检察官以“废核电案”“青瓦台干预选举案”反击。荒唐的是，法院竟被他的政治操作牵着走——无论是检察总长停职，还是惩戒效力停止的假处分申请，法院都欣然受理。若无法官的配合，尹锡悦的总统之路恐怕根本无从谈起。
尹锡悦如今的目标，是让内乱审判“政治化”。他深知在正常审理中毫无胜算，因此竭力给审判抹黑。对金建希案特检执行逮捕令的强烈抵抗，也是同一套路——将合法的拘捕行动描绘成人权迫害，刻意营造“良心犯”形象，或许还寄望于日后政局变化，从而获得特赦。
当年，池贵然的前辈、审判长金荣一(前宪法法官)，对全斗焕、卢泰愚的干扰案件审理的行为予以果断回击。在辩护团利用拖延策略耗尽六个月羁押期后，他主动签发逮捕令，在羁押状态下完成了一审。尽管由前大法院法官等组成的辩护团强烈反对，金荣一仍岿然不动。时任大法院长尹宽（音）甚至未给他分派其他案件，让其专注于此案。正因迅速完成一审，该案到大法院最终判决仅耗时不到14个月。朴槿惠案一审审判长金世润法官也是如此，每周进行四次庭审，高强度推进审理。司法的公信力正是这样守住的。池贵然法官必须在今年内结束尹锡悦内乱案一审，大法院长曺喜大也应对此予以督促。
