文本

【记者手册】世越号与潜艇相撞的说法是否还能站稳脚跟? 

世越号惨案8周年前夕的4月10日下午,来到全南木浦新港世越号的遗属在追悼活动结束后正在参观世越号。 (图片来源:李祯镛 高级记者)

郑恩珠 内容总括部门长

郑恩珠 内容总括部门长

有关世越号事件的真相再次站在十字路口。

将于本月10日结束活动的社会惨案特别调查委员会(以下简称社惨委)全员委员会(委员长文浩承)与调查世越号沉船原因的真相查明局(调查局)就调查结果报告的采纳问题展开了激烈的争论。该调查结果报告中包含“世越号在航行中,减摇鳍遭遇外力而过度旋转”即因外力冲撞(与潜艇相撞)而导致沉船的说法。

社惨委全员委员会6名委员中有5人(文浩承、文贤雄、黄弼奎、李敏、李在元)的立场是,最终报告中应该写入“受外力冲撞的可能性很小”。但姜基卓委员和调查局则针锋相对地表示“有可能受到外力冲撞”。

在四年前,记者经历了类似的场面。2018年7月,世越号船体调查委员会(船调委)发表了两个综合报告。当时的综合报告由外部团队参与编写,但有关调查结果报告的大部分内容在距离委员会活动结束仅剩不到一个月时仍没有达成一致意见。全体会议上,与会的6名委员分成对立的两派嘴上喊着“无能”“谎言”等展开激烈的争论。

综合报告草案发表后,委员们仍继续争吵,最终在张范善委员(首尔大学造船海洋工学系教授)的提议下,发表了两个报告。一个报告指出世越号沉船是“内因”,即复原可能性低和机械故障;另一个报告给出一个开放性方案,指出需要调查因外力冲撞导致沉没的可能性。两个报告在内容上有很多相同之处,记者遗憾的是没能整合成一份报告,但最起码国家调查机关首次发表了有关世越号事故的综合报告,在这一点上让人感到安心。

但由于报告模棱两可的解释,成为了2017年12月成立的社惨委调查局集中调查“外因”的借口。为了解决船调委未能解决的争论焦点,在过去的3年里,无视了“内因”,专注于“外因”的调查。今年4月的调查报告写道,很难证明世越号沉没与电磁阀故障有关,今年5月的调查报告中又写道“有可能是外力撞击”。

但专家对此持否定态度。对社惨委调查结果报告进行审阅的大韩造船学会表示,外力、特别是因与潜水艇相撞而沉船是不可能的。并指出与此相关不实的假设、不科学的调查方法和不合理的推论。特别是曾在“开放性方案”上签名的张范善教授也作为大韩造船学会咨询团出席了会议,并表示“潜水艇冲撞这一说法在科学上是不可能成立的”。继船调委后,社惨委委托进行世越号模型实验的荷兰海事研究所“MARIN”也认为“复原性不足”和“货物移动”等是世越号沉没的原因,否定了潜水艇相撞的说法。

5月26日,社惨委召开全员委员会,要求修改或删除调查结果报告中“外力”相关的叙述。但是接受委员会指挥和监督的调查局拒绝这一要求。如果想把调查结果写入最终报告,就要经过全员委员会的表决,但是调查官坚持表示不能修改调查结果。

任何事故调查都很难百分之百查明确切的原因。即使有没能查出的部分,也要承认其局限性,并给出最大程度的答案。如果发现没有依据,就应该消除疑惑,这才是国家调查机关负责任的态度,在此过程中会产生社会教训、法律、制度的变化。从4•16世越号事故特别调查委员会和船调委再到社惨委,已经进行过去了8年,但世越号事故真相不能只重复“应该进一步调查”。

社惨委将于7日召开全体委员会,就世越号沉船原因做出结论。希望这次能进一步做出“历史性的选择”。

韩語原文: https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1045910.html

相关新闻