据悉，朝鲜第一次向外界透露有意搞核开发，是在1990年9月苏联外长爱德华•谢瓦尔德纳泽访朝之际。唐•奥伯道夫（Don Oberdorfer）所著《两个朝鲜》（the two koreas）介绍，谢瓦尔德纳泽向朝方通报了韩苏建交计划，时任朝鲜外交部长的金永南立即放话：“如果苏联承认南朝鲜，1961年的《朝苏友好合作互助条约》的基础将不复存在。如果同盟作废，朝鲜将不再受不开发自己想要的武器这一承诺的约束。”朝鲜所说的“想要的武器”就是指核武器。吃惊的谢瓦尔德纳泽劝朝鲜不要搞核开发，但不到三年朝鲜即决定退出《核不扩散条约》(NPT)。这是第一次朝核危机的肇始。
之所以想起这件事情，是因为一段话。不久前，美国参谋长联席会议主席马克•米利说：“普通美国人提到驻韩及驻日美军，总会问到几个根本问题。那里为什么需要美军？这些国家都是非常富裕的国家，他们为什么不能自行防御？”当听到一位美军高级人士隐然对韩施压说“如果韩国不多拿防卫费分担金，将撤走驻韩美军”，我突然想到，如果驻韩美军真地撤走将会怎样？是不是我们也要循朝鲜的先例去搞核开发？
韩朝之间的军事力量，如果只看常规武器，韩国并不输于朝鲜。卢武铉执政的2004年，有一项评估一度引起争议，该评估韩国的军事力量只有朝军的88%。但到李明博执政的2009年，有分析称韩国的战斗力领先朝鲜10%有余。美国军事力量评估机构“全球火力” (GFP) 2019年度评估报告也称，韩国排名世界第七，领先于排名第18的朝鲜，且韩国一年的军费超过朝鲜40倍。
问题是朝鲜的核武器。核武器有其惊人的破坏力，只靠常规武器来对付有其局限。这也是为什么每当朝鲜进行核试验或发射导弹时，韩国国内以保守势力为中心总会反复主张进行自主核武装或重新部署美军战术核武器。尽管如此，这些核武装主张在一时喧嚣后总会消停，正是因为美国承诺提供核保护伞，而且还有驻韩美军的存在作为支持。
但如果驻韩美军撤走，情况就变了。韩国国内在安全问题上的不安心理会立即增大，这将首先成为自主核武装论被接受的良好环境。有可能出现一种主张，认为韩国也应该进行核武装以便同朝鲜保持核平衡，与目前不同的是，这种主张作为一种现实可行的替代方案很有可能在国内舆论中引起巨大反响。如果情况如此发展，美国对韩国的核武装会坐视不理吗？美国怕是很有可能动用包括联合国制裁在内的强力惩戒措施。而且，韩国的核武装会刺激日本，在东北亚导致核多米诺效应。无论是哪一种演化过程，结局都近乎毁灭性的灾难。
不管进行任何谈判，要达到所希望的结果，当然就要给对方以哄诱安抚。但如果不是那种得手后逃之夭夭的一次性诈骗行为，无论如何谈判，必有应守的底线。为了多要几个小钱而放话要撤走驻韩美军，这不是一个老盟国应该说出口的话。引起争议后，驻韩美军迟到地以推文援引米利主席的补充发言强调说“我们有义务对美军为预防和遏制武力冲突在东北亚发挥的稳定器作用作出充分解释”。虽说美国从未在防卫费分担金谈判桌上提出过撤走驻韩美军问题，但不能不怀疑参联会主席米利扮演了敲边鼓的角色。
唐纳德•特朗普总统逼迫提高防卫费分担金，不单单是针对韩国。据美国媒体报道，美国对日本也要求提高四倍。连美国国内都批评这种做法过分，但特朗普总统似乎不会因此就屈心降意。特朗普总统所求同盟“新常态” 会是一种什么样子，令人忧心忡忡。
朴炳洙 评论员
