联合国军司令部的真相
参加韩战的16国联合性质
美国主导的军事组织“盗用联合国名称”
主张重新激活对作战指挥权的讨论
日本参与的地区统合司令部很“危险”
对韩半岛和平与安全具有重要意义的两场国际会议于今年11月举行。一是韩美安保会议（SCM）和第二天即本月14日举行的韩国-联合国军司令部成员国国防部长会议（以下简称“韩-联合国军司令部会议”）。韩国和美国防长出席，其余16个成员国主要由各国驻韩大使代理出席。会议评价了联合国军司令部对韩战后维持停战体制的贡献，并发表了承诺今后将进一步加强作用与功能的联合声明。
另一个是以亚太经合组织(APEC)会议为契机，于本月15日在美国旧金山举行的美中首脑会谈。两国首脑就恢复因经济和安全问题而陷入僵局的军事对话渠道达成了协议。 具体来说，双方就包括两国国防及军队高层沟通在内的“军队间对话”的制度化达成了协议。因此，人们期待在台湾海峡和南海地区，对紧张局势加剧、出口管制和贸易矛盾、核武器竞争等困难敏感问题进行“管理”。
乍一看，韩-联合国军司令部会议和美中首脑会谈在军事安全上存在冲突。因为，加强联合国司令部不仅针对朝鲜，还针对中国，因此有可能违背缓解美中紧张的首脑会谈宗旨。 实际上，中国外交部发言人就韩-联合国军司令部会议指责称，这是在挑动对抗、制造紧张、是在为半岛局势上火上浇油。但是这种矛盾在外交界经常发生。因此，观察美国和中国怎么做固然重要，但更重要的是韩国决定怎么做。韩半岛的和平与安全以及最近引起争议的“激活（revitalization）”联合国军司令部也是具有这种性质的问题。
■作战指挥权一旦移交，权力就会发生冲突
普通大众盲目地认为“联合国军司令部(United Nations Command)”是“理所当然的存在”，但从一开始这一名称就是被“盗用”（或误用）的，这是与联合国没有任何正式关系的美国军事组织，联合国大会已经决议解散，美国也表示了同意。根据联合国规定，使用联合国旗帜也不再合法的“事实”逐渐被人们所熟知。这就是部分人称联合国军司令部为“幽灵司令部”的原因。
根据1950年7月7日联合国安理会第84号决议，“联合国军司令部”应该被称为美军将领指挥的“联合司令部(Unified Command)”，但美军随意使用联合国名称至今。 签订停战协定后，联合国军司令部就成为了驻韩美军和韩国军队麾下的作战司令部，是管理停战体制的最高军事机构。签署停战协定的当天，参加韩战的16个国家聚集在华盛顿，发表了“如果韩国再次发生战争情况，将再次参战”的决议，这一宣言成为今天联合国军司令部成员国举行会议的依据。
联合国军司令部至今经历了两次“存废危机”。第一次是在1975年11月18日联合国大会通过了两个决议案（3390A/B）。西方和共产主义国家方面分别敦促解散联合国军司令部，包括用和平协定代替停战协定和外国军队撤出等。当时，美国国务卿基辛格在联合国大会演说中承诺，将在1976年1月1日之前解散联合国军司令部。但是美国没有遵守约定，于1978年11月创建了韩美联合司令部，全权负责作战功能，保留了联合国军司令部，但其功能缩小到了停战协定的管理和发生紧急情况时提供战斗力。虽然对韩国军队的作战指挥权形式上从联合国军司令官移交给了联合司令官，但由于两个职务为同一人兼任，所以内容上没有变化。
第二次危机是韩国军队收回作战指挥权后对联合国军司令部的地位和功能引发的争议，目前仍在进行中。如果韩国军队行使作战指挥权，联合国司令官的权限只能局限于对于驻韩美军和多国部队的战时增援。在这种情况下，战时韩军和美军最高司令官之间的权限关系将变得模糊。不幸的是，从卢泰愚政府到现在，在收回作战指挥权的讨论中，这一重大问题没有得到很好的处理。特别是文在寅政府与美国达成协议，重新定义作战指挥权转换问题，决定在维持现联合司令部体制的情况下，将司令官改为韩军将领。这样一来，作为联合司令部副司令官的美军4星将军行使联合国军司令官的权力时，双方指挥权的“冲突”就显而易见。
■解散或合并联合国军司令部
美国（军队）当然知道这个问题。因此提出了重新激活联合国军司令部的概念。虽然其开始可以追溯到2000年代初，但正式推进是从2014年开始的。韩军收回作战指挥权的时限被推迟了一次，定在了2015年，因此需要做好准备。目的是让联合国军司令部存续下去，核心内容是独立和扩大参谋组织，从而加强其职能和作用。驻韩美军曾兼任的联合国军司令部副司令现由加拿大、英国等国的将军担任，参谋部也增加了多国人员，目前已有近100人。
联合国军司令部的“存在理由”是管理停战体制和战时提供增援，通过“牺牲”韩半岛和平和韩国的军事主权来维持。联合国军司令部曾威胁说，由于韩方对非武装地带和军事分界线的任意控制，将阻止韩朝交流合作，甚至以违反停战协定为由对一国总统候选人（尹锡悦在2021年12月访问陆军第3师观测所）进行过调查。联合国军司令部表示，无论军事组织和体系如何变化， 都将永久拥有对韩国军队作战指挥权。
虽然有人担心联合国军司令部会重生为战斗司令部，但短时间内实现的可能性很小。不仅韩美两国公开否认，只要维持现行的作战指挥权和联合司令部体系，就没有必要这样做。但是，向平泽“扩张”的联合国军司令部有可能更紧密地整合位于日本的7个联合国军司令部后方基地，并吸引联合国军司令部成员国的积极参与，在韩半岛组建坚固的地区统合司令部。更何况，如果日本加入联合国军司令部成员国行列，韩美日三国的类似同盟披着联合国军司令部的外衣，将在政治、军事上形成“完全、不可逆转”的体系。
在韩半岛分裂的固化、军事紧张加剧和与中国的对决格局中，韩国的军事主权也将持续“不完整、难以恢复”的状态。尹锡悦政府似乎认为这一方向是正确的，并带头推进。应该“ 让凯撒的归凯撒”。韩国应该从和平与主权的角度出发，把军事主权和停战体制管辖权拿过来，而美国的联合国军司令部应该名副其实地与驻韩美军或驻日美军合并或解散。
文章烈 前韩国国防大学教授
