文正仁 延世大学名誉教授
今年7月27日是韩半岛停战70周年。1953年当天签署的停战协定第4条第60款规定:“建议双方相关政府在停战协定生效后的3个月内召开政治会谈，就外国军队撤离和和平解决韩半岛问题进行协商”。尽管有这些建议，但政治会谈仍归结为失败，正式来说韩半岛战争仍在继续。也许作为同族之间的纷争才是世界上最长的纷争，这真是不幸的事。
看待停战协定70周年的视角也多种多样。韩国社会一些人高喊结束70年的战争才是这个时代的常识和历史使命，并敦促通过终战宣言，将停战协定转换为和平协定。在迎来终战70周年之际，在美国华盛顿，美国国会众议院也提出了敦促韩国战争正式结束的韩半岛和平法案。提出法案的民主党众议员布拉德·谢尔曼和部分旅美韩籍人士最近举行了支持标明终战宣言的板门店宣言的聚会，主张改善韩朝关系及缓解军事紧张局势、构建永久和平体制、韩半岛无核化和改善朝美关系等。
相反，韩国政府比起停战协定70周年，更注重韩美同盟70周年。也就是说，与拥有核武器的朝鲜签署终战宣言或和平协定是天方夜谭，只有对朝军事遏制和加强韩美同盟才是唯一的对策。特别是尹锡悦总统对终战宣言的认识存在很大的敌意。1月11日在外交、国防部年初工作报告会议上尹锡悦在开场白中表示:“依靠对方所谓终战宣言的善意的和平不可持续，是假和平”。6月28日，尹锡悦在自由总联盟成立纪念活动上批评说:“反国家势力为发展核武装的朝鲜共产团伙背书，哭求解除联合国安理会制裁，把解散联合国军司令部的“终战宣言”挂在嘴边”。
尹锡悦的这种批评有两个严重的问题。一是关于客观事实。继2007年《10.4峰会宣言》之后的2018年《4.27板门店宣言》中包含了在当年内通过终战宣言，努力将停战协定转换为和平协定，同时为此积极推进三方或四方会谈的内容。终战宣言是韩朝基本协议以来的基本前提，即这是构建韩半岛和平体制的主要入口。
从2021年中期文在寅政府和拜登政府达成协议的终战宣言草案内容来看，这种性质也变得明显。终战宣言是韩半岛战争结束的政治和象征性宣言，也表明以此为契机推进胶着状态的无核化谈判的意志。另外，签署终战宣言和由停战协定转为和平协定需要很长时间，因此当时草案的框架是维持现有的停战体制和联合国军司令部，直到韩半岛建立完整的和平体制为止。而且并不是单方面要求解除联合国安理会的制裁，而是为了实现无核化目标，提议根据相互主义原则，更灵活地运用对朝制裁。尹锡悦所谓的“假和平”只能看作是对事情没有正确理解或故意歪曲的结果。
另一个是尹锡悦发言中体现出他对意识形态的非黑即白。按照他的说法，希望通过终战宣言实现韩半岛无核化和和平体制的人将成为“试图推翻自由大韩民国的反国家势力”。即使大韩民国的总统制无法摆脱胜者通吃的结构，也很难容忍将相当数量的选民和政治势力支持、前任政府采取的政策方向定性为意识形态的敌人。从本质上说，总统的权力是国民授予的，总统有义务通过国民协议制定和执行外交、安全政策。提出二分法作为集结国内支持势力的工具，将对方视为敌人的行为不仅会损害民主系统，最终还会损害国家安全。
批评上届政府是理所当然的，但这种批评必须基于历史脉络和事实关系。只有这样才能找到实事求是且顾全大局的解决方法。草率提及“反国家势力”是否会有助于基于国民协议的安全政策？“对支持势力给予补偿，在扩大中立势力支持的同时，将敌对势力降至最低”是成功民主政治领导力的必备素质，尹锡悦政府的成功也将取决于此。
