曹基源 国际新闻组长
20日，韩国执政党国民力量党党首金起炫在国会交涉团体代表演说中表示，应限制居住在韩的中国公民的地方选举投票权。他表示：“居住在韩国的约10万名中国公民拥有投票权。但在华韩国公民的参政权却得不到保障。为什么只有我们大开国门”。除金起炫之外，执政党所属议员中也有人提出了类似主张，但也有很多难以赞同的部分。
他们主张限制中国公民投票权的逻辑是相互主义。也就是说，在华韩国人的参政权得不到保障，那么根据相互主义原则，韩国也应该限制在韩华人的投票权。但外国公民在地方选举中的参政权，没必要用相互主义来判断。实际上，赋予外国公民地方选举投票权的国家有的基于相互主义，有的则不基于相互主义。在瑞典、挪威等国，只要具备一定资格，不论国籍，都赋予外国人地方选举参政权。相互主义可成为判断标准之一，但不是绝对标准。
此外，若完全坚持相互主义，不仅是中国，对不赋予韩国人地方选举参政权的国家一律采取同样措施也是合乎逻辑的。没必要特别对中国指名道姓。除了中国，美国等多个国家也未赋予韩国人地方选举参政权，但韩国国内从未出现过限制美国人等地方选举参政权的声音。或是因最近中国大使邢海明的涉韩外交政策言论等提高了韩国民众对中国的反感。
世界上赋予外国人参政权的国家大部分也局限于地方选举。因为外国人也是地区社会的成员，在地区社会运营上需要倾听外国人的声音。在老龄化日益严重、对外劳动力依赖度也日益提高的韩国，其重要性今后将进一步加大。在可能引发干涉内政争议的国会议员或总统选举中，大部分国家不承认外国人参政权，韩国也是如此。
2005年修改公职选举法时引入的外国人地方选举参政权，可能存在不符时宜的一面。考虑到作为地区社会成员的作用，应较现在更加严格地据外国人在韩居住时间等赋予投票权的主张虽有道理，但限制外国人地方选举参政权本身是否正确还是个问题。
赋予外国人地方选举参政权原本是日本讨论赋予旅日同胞地方选举参政权的契机。1999年，韩国总统金大中听取日本各政党关于赋予外国人地方选举参政权的讨论报告后，向当时的执政党国民会议下达了“讨论赋予长期居住外国人参政权的讨论”的指示。在日本，关于赋予外国人地方选举参政权的讨论一直延续到2010年代初期的民主党政府时期，但此后在保守化潮流中不了了之。目前，部分地方自治团体仅限于居民投票，通过条例允许居住的外国人享有投票权。相反，韩国经过6年的讨论，于2005年将外国人参与地方选举制度化。这是为了民主主义发展而不坚持相互主义的选择，希望所做决定不要让这一选择从根本上倒退。
