[新闻分析] 中美大交易论-朝鲜政权更迭论
约定在朝鲜崩溃之后撤出驻韩美军？
中美两国互不信任, 现实可行性甚低
难民事态等令人忧心，希望维持现状
暗杀金正恩、诱导内部分裂？
朝鲜监控体系缜密，可行性令人发问
专家们“需要通过对朝协商进行解决”
朝鲜接连发射洲际弹道导弹（ICBM），在此情势之下，美国政府、专家团体及媒体纷纷提出“中美大交易论”与“金正恩政权更迭论”等，以期借此解决朝核问题。但这些解决方法不仅不符合实际，还被批判只会引发韩半岛危机及混乱。
特朗普政府上台以来，不断有人提出中美之间的“大交易论”。就带有孤立主义趋向的特朗普政府对外政策而言，这一言论是在美国最终承认了中国在东亚的影响力，并将自己的角色转化为“域外均衡者”的展望之下提出的。
7月28日，在朝鲜第二次发射洲际弹道导弹之后，美国前国务卿亨利•基辛格在发言中提到“大交易论”，这一词语再次走进人们的视野。据《纽约时报》7月29日报道，美政府前官员基辛格向特朗普政府官员们提出，“如果先和中国商议朝鲜政权崩溃之后的事宜，或许会出现能够解决朝核问题的更好机会”。基辛格还举例称，可以和中国约定在朝鲜政权崩溃之后撤回大部分驻韩美军。
据悉，基辛格对特朗普政府的对外政策有一定的影响力。他的发言也折射出美国国内极端现实主义者们的视角，即韩半岛时局也可以成为中美大国之间交易的对象。
但大部分专家认为“大交易论”实现的可能性并不大。《纽约时报》也写到，“大多数特朗普政府人士对中国能否相信美国的约定持怀疑态度”。“大交易论”需要中美之间强大的信任作依托，但4月份首脑会谈之后曾经友好的两国关系因为朝核及贸易摩擦等问题遇冷。美国前国务院负责朝鲜谈判事务的官员乔尔•威特 (Joel Wit) 7月31日（当地时间）在和记者通话时表示，“中国目前对美国很失望，并且满腔怒意”。
暂且不论中美之间是否信任，从目前来看，中国几乎不可能接受这样的提议。这是因为在还没完全掌握朝鲜的核武器及导弹相关项目的情况之下，即使朝鲜政权垮台，也无法短时间内对其进行处理。另外，此举还会招来朝鲜的报复打击，从中国的立场来看过于危险。朝鲜政权垮台之后出现的难民潮也将是一大棘手问题。
也有分析称，从特朗普政府目前的力量及混乱状况来看，其并没有实现“大交易”的能力。在基辛格这番发言之前，“中美大交易论”就曾甚嚣尘上，华盛顿某外交安全专家曾对此表示，“不用费心，特朗普政府没有这种能力”。朝鲜大学院大学教授具甲祐则指出，“（大交易论是）即使牺牲韩美同盟关系也在所不惜，只要解决朝核问题就行，这一主张是极端且不现实的”。
与“大交易论”一起被人提及的还有“朝鲜政权更迭论”，如果说“大交易论”是以依靠中国、人为地造成朝鲜崩溃的前提，那么“政权更迭论”则是通过美国等外部势力或朝鲜内部势力进行暗杀及叛乱。二十世纪九十年代中期朝鲜经历极度困难时期之后，强硬保守阵营一直信奉着朝鲜自然崩溃论，但在朝鲜发射洲际弹道导弹后，该阵营似乎开始换为“政权更迭论”。
为了应对解决朝核问题的选项枯竭的情况，特朗普政府并未排除讨论“政权更迭论”的可能性。朝鲜政权更迭的可能性目前可以说是“略尝味道”的程度。美国中央情报局(CIA)局长迈克•蓬佩奥6月20日在科罗拉多州举行的阿斯彭安全论坛上表示，“最重要的事情是将具有（朝）核开发能力及具有开发意图的人分开”。
但这并不能看作是特朗普政府内部协商好的官方政策，因为美国国务卿雷克斯•蒂勒森曾多次声明，“无意更替朝鲜政权”。据CNN电视台7月31日报道，“蓬佩奥局长等一部分美国政府相关人士支持朝鲜政权更迭，但国务院相关人士担心会由此导致内战及混乱而主张不作此选择”。
“大交易论”及“政权更迭论”都是荒诞不经的剧本，也折射出在朝鲜日益强化的核武器及导弹实力之下却无相应对策的挫败之感。但专家们指出，这种抛弃协商接触的“纸上谈兵”式的方法论只会加剧朝鲜半岛危机。韩国国家安保战略研究院责任研究委员赵成列（音）强调称，“（类似于‘大交易论’）用朝核问题换取韩美同盟的交易注定无法进行等价交换，因为朝鲜（通过开发洲际弹道导弹）已经越过‘红线’，以后通过军事手段应对将会更加艰难”，“特朗普政府应该着手尽快找到可以担负起对朝协商的人选，准备与朝鲜之间的正式协商”。
李镕寅 驻华盛顿记者，郑寅恒 记者
