宋镇镐 韩国原子能研究院常驻研究员
去年11月，日本东京电力公司发布了关于福岛核电站核废水排海的辐射影响评估报告。该报告指出，日本政府将用多核素去除装置(ALPS)把高浓度核废水中62种放射性核素的浓度降至标准值以下，氚元素则用水稀释降低浓度后排放，福岛周边地区居民受到的辐射影响非常小。但将核废水排放入海真的是最佳选择吗？
这份报告忽略了几个重要问题。首先，完全没有考虑到福岛核泄漏事故初期释放到海洋并沉淀在海底的核素，对海洋生态系统造成的污染和对人体的辐射。事发初期，在设置冻土墙等设备之前，直接将核废水大量排放入海。调查结果显示，事故发生10年后的今天，福岛近海的海水辐射浓度已恢复至事发前的水平，但海底地区的核辐射浓度仍相对较高。海底仍然大量存在各种放射性核素，且正向海洋生物生态系统富集。因此，近海居民受到的辐射量不仅要包括计划排放核废水排放造成的辐射，还要包括自事故初期累积在海底的核素造成的辐射。
其次，通过核废水排放入海以确保核电站除盐工作用地的理由十分牵强。2020年底，日本原子能规制委员会宣布，在福岛核电站2、3号机组的屏蔽塞附近，检测出了70P㏃放射性物质铯，这相当于事故发生时释放到大气的2-3倍。据预测，除盐工作也将因此而推迟。若除盐工作不终止，受损核燃料中的放射性核素会继续释放到冷却水中，即会持续产生核废水。因此，核废水排放时间可延长至60年，而非30年。据日本政府的计划，每年产生的核废水量与每年排放量一样多。因此，即使将废水排放入海，无论是30年还是60年，都将使用现有用地，不可能增添新用地。
最后，在用地范围内储存核废水的水箱中，70%的高浓度放射性核废水因自然灾害或人为泄漏时，无任何应对措施。比排放核废水更紧急的事情是尽快重新净化高浓度核废水，以防泄漏事故再次发生。福岛核电站高浓度核废水中除了氚元素外，还含有铯（137Cs）、锶（90Sr）和碘（129I）等多种核素。虽相关争议集中在氚元素上，但仍需对其他核素进行深入评估。
半衰期短的核素，随着时间的推移，造成的危害会明显降低。但最具代表性的氚元素，只能通过长时间罐装存储来解决，因该元素半衰期为12年，若在地表储存60年左右，可将辐射量降低3%。与其执着于将核废水排放入海，不如尽快净化占核废水总量70%的高浓度核废水，并增添核废水储存用地，将核废水在地表储存60年左右。这是一个更合理的方案，既不污染我们所有人宝贵的海洋环境，又能减轻福岛地区居民和邻国的担忧。