文正仁 世宗研究所理事长
几天前，美国和欧洲专家就朝鲜问题举行了视频会议。他们对朝鲜的行为感到惊讶。拜登政府希望通过协调的、务实性的、阶段性的外交同朝鲜进行接触，5月21日韩美首脑会谈联合声明中，表示尊重板门店宣言和新加坡宣言，支持韩朝间对话与合作，并任命对朝特使，令美欧感到不解的是美国表现出如此诚意，但朝鲜仍然没有做出回应。
据悉，截至目前，美国先后四次试图与平壤进行对话。可能就是因为如此，美国方面最近的态度是该做的都已经做了。美国国务卿安东尼·布林肯反复强调“现在主动权在平壤”就是典型的例子。但平壤的反应却很冷淡。朝鲜外相李善权6·23谈话反映了这一点，他表示，“朝鲜并不考虑与美国进行任何毫无意义的接触”。
朝鲜为什么会做出这样的反应? 朝鲜国内情况是主要原因之一。在防疫、粮食问题、长期制裁导致经济停滞等内部问题堆积如山的情况下，朝鲜很难对外采取行动。在朝鲜最近召开的党政治局扩大会议上，问责人事之风如实地反映了这一点。朝鲜在紧急防疫长期化构想下，在边境地区设置了混凝土墙和高压线，虽然向国际机构要求疫苗支援，但由于担心发生疫情，拒绝救护人员入境。 比起与美国或韩国的对话，朝鲜似乎认为内部的管控更为重要。
但是，美国的态度也是原因之一。与一贯进行核导弹试验的2017年不同，朝鲜在2018年对话之后，采取了废弃丰溪里核试验场、表明废弃东仓里导弹发射基地的意向、停止核试验和洲际导弹试验等一系列措施。但是，美国对此一直采取制裁性态度，而没有采取相应措施。特朗普政府4年来27次单方面制裁，在新加坡首脑会谈后也没有太大改变。拜登政府也是一样。 此外，还有一种强烈的看法是，特朗普与金正恩的首脑会谈是提升其国际地位和合法性的施舍性行为。在金正恩“善对善，强对强”的逻辑结构下，很容易得出结论，与没有换位思考的美国对话是毫无意义的。
拜登政府的对朝政策虽然强调实用主义，但仍然缺乏具体性。平壤提出“只要符合条件，就愿意实现无核化”的条件是“解除威胁朝鲜生存、阻碍人民发展权利的敌视政策”。 在中断韩美联合军事演习、美国取消在韩半岛部署战略武器、采纳终战宣言和构建韩半岛和平体制、朝美关系正常化等焦点问题上，平壤认为这些是关乎生存的问题。“人民发展权”一词指放宽对朝鲜制裁。暂且不论朝鲜要求的妥当性，拜登政府从未就上述问题提出明确的立场。如果得不到什么回答，平壤就不可能轻易与美国进行务实性的接触。
归根结底，是平壤对美国对朝政策结构化的不信任。也就是说，朝鲜对美国的看法是，比起把对朝核谈判放在优先顺序上，本质性的达成协议，拜登政府却将重点放在通过军事遏制和同盟互助来实现稳定管控。此外，拜登政府对美国国会和智库为中心形成的“反朝华盛顿共识”是否有制服的意愿，朝鲜对此也持怀疑态度。
细究起来，朝美双方都处于进退两难的处境之中。平壤认为只有美方拿出具体的激励政策才能进行对话，而美国认为只有平壤进行对话才能打出具体的牌，双方隔阂很大。这是缺乏信赖的原因。在这种不确定性下,危机随时都可能再次发生。虽然有时危机会带来新的突破口，但考虑到朝鲜加强的核武装能力、美国内部广泛的反朝情绪以及不断加深的中美对决格局，如果现在再次发生朝核危机，很有可能演变成难以控制的灾难。
避免危机的关键在于原则。美国不能只是嘴上说说，应该表现务实性和灵活性的态度。 朝鲜也不能只埋头于国内的情况，要摆脱此前单方面的主张，努力寻找契合点。为了扭转这种局面，韩国有责任开展创造性外交。在朝核30年的疲惫和挫折中，这是韩国无法避免的宿命。