文正仁 世宗研究所理事长
在观察事物和现象时，观察者的主观将起到很大作用。这是不可更改的定论。但是，在寻找解决问题的政策性方法时，需要有客观事实和该时代的常识作后盾。近来，围绕文在寅政府外交政策，有不少是连客观事实和常识都没有考虑到，只凭主观和偏见就做出了批评。让我们来看看大家谈论最多的三大争议。
第一个是有关四国集团（Quad）争议。保守派人士和媒体很是愤怒，称文在寅政府为什么不加入美国邀请加入的Quad。即使韩国政府解释说没有收到过美国正式或非正式的邀请，但那些保守人士认为，如果不立即宣布加入Quad，韩美同盟似乎就要完蛋了。美国国务卿托尼·布林肯也提到了这个问题，但Quad是美国、日本、印度、澳大利亚之间为处理各种问题而设立的非正式协商组织。从上次四国首脑会谈采纳的声明来看，该组织也涉及新冠病毒疫苗合作、气候变化工作小组、新兴及尖端技术合作等非军事部分事务。因此，很难明确将该组织视为为牵制中国而成立的军事联合。韩国政府也曾表示过在非军事领域进行合作的意向。
外国媒体也在歪曲或夸大这个问题上推波助澜。4月11日的日本《读卖新闻》发表了一篇不着边际的报道称“美国沙利文向徐薰室长施压，要求其加入Quad”。将一个目前实体性质还不明确的Quad定义为“亚洲版北约”，让韩国不要参加的部分中国媒体的做法也很不合适。简而言之，这是根据假新闻进行的典型的框架性报道。韩国的媒体和舆论主导阶层受其左右，这很令人费解。
第二个争议是最近围绕青瓦台安保室长徐薰和外交部长郑义溶行动的报道和批评。4月初，徐薰室长在美国参加了韩美日国安首长会议，同一时期，郑义溶部长在厦门会见了中国外交部长王毅。韩国的部分媒体担心，韩国政府正在开展危险的“脚踏两只船外交”和“走钢丝外交”。而另一些媒体则叹息称，中国将韩国视为美国同盟体制的薄弱环节，正在展开攻略，由于政府突然接受中方提议，如今韩国陷入了难以摆脱的泥潭。一直有预言说，韩国坚持“安美经中”（安全方面依赖美国，经济方面依赖中国）的战略模糊性，韩国最终会被美国抛弃，安保也会面临崩溃。
任何一方观点都令人难以苟同。韩国政府的外交安保政策目标是预防战争，通过实现韩半岛无核化来巩固和平。为此，韩国在巩固与美国同盟的同时，也会维持与中国的战略合作伙伴关系。徐薰室长在拜登政府的对朝政策研讨中努力反映韩方的意见，同郑义溶部长与中国讨论韩半岛无核化方案之间不会存在矛盾。重启朝美对话、调整韩美首脑会谈日程以及要求中方协助朝鲜改变态度等，这些都是目前必不可少的外交问题。即便对以国家利益和原则为基础展开透明的强国外交不予以称赞，但诋毁此为亡国外交的态度实在令人费解。
最后一个是有关韩美日三国合作的批评言论。有人主张，由于韩国现政府的反日态度，韩美日三国的合作变得困难，这导致在应对朝鲜军事威胁上出现漏洞，并给韩美同盟带来了严重的负面影响。也有一些传闻，以此次在安那波利斯举行的韩美日国安首长会议为契机，为了金大中政府时期即1999年的对朝政策有效建立和合作，重新激活三国之间成立的对朝政策协调监督小组（TCOG）。
韩美日三国的合作非常重要。暂且撇开朝核问题不谈，也是如此。但是，为了相互合作，需要达成相互的共识。1998年8月朝鲜进行大浦洞导弹试射，对朝政策协调监督小组成立，随着“佩里进程(Perry Process)”的推进，韩美日三国的合作更加紧密。因为，跟对朝鲜的军事制裁一样重要的，是把重点放在通过缓和制裁以及人道主义援助的协商上。即使不是历史问题，如果韩国和日本像现在这样对待朝核问题的方式截然不同，三边协商很难取得期待的效果。
外交政策必须以国家利益为基础，这是常识。但从上面提到的三个事例来看，却没有这种常识，似乎只充斥着“框架政治”。这真是个谜团。为什么极力对二选一的草率行为会损害韩国核心国家利益的事实视而不见，只进行极端的选择呢？这真是令人遗憾的事情。