曾担任了很长时间文在寅政府统一外交特别助理的世宗研究所理事长文正仁，其11日与《朝日新闻》的采访中使用的“超越性外交”这一表述再次引发争议。《朝鲜日报》12日指责称“使用这种外交战略，很容易使韩国沦为美国的‘二类同盟’”，其社评中甚至连带指出了国立外交院院长金峻亨在其最近出版的书中使用的韩美同盟“中毒”言论，称“很是担忧韩国会脱离走了70多年的和平繁荣之路”。拜登就任美国总统以来，中美竞争愈发激烈，那些保守阵营的氛围可想而知，他们非常担心文在寅总统的对美政策与他们认为的正确方向出现不同走向。
文正仁理事长提出的“超越性外交”这一概念本身并不是受到《朝鲜日报》恶评的牵强主张。文正仁理事长针对向美国展开“一边倒外交”的日本，称“近来日本外交未能充分发挥领导能力。被动地过度依赖美国”，作为新冷战时代韩日同舟共济的对策，他提出了“超越性外交”的概念。其主张是要展开的“不是属于中美哪个阵营，而是在建立多国合作和区域一体化新秩序的过程中，防止中美冲突，确保外交行动空间的积极外交”。
问题是该提议的可行性。今年一月末上台的拜登政府认为目前中美矛盾局面是决定民主和权威主义命运的人类史上的“转折点（inflection point）”，并呼吁共享民主价值的同盟应当团结起来。为此，上个月12日举行了“Quad”四国首脑会议，目前美国为了加强美日韩三方合作而绞尽脑汁。这种情况下，可能对美国的核心同盟即韩国的外交安保政策产生重要影响的知名人士呼吁“不能片面地站在美国那一边，日本也要加入进来”，预计美国对韩美同盟的担忧将进一步加深。对在经历了2010年与中国围绕钓鱼岛领土纷争之后而跨越式地加强美日同盟的日本来说，响应这一呼吁的可能性也很低。
韩国过去的70年历史可以概括为人与人之间矛盾的历史，即像文正仁理事长所说的，韩国的历史是相信“韩国可以通过我们的独立路线来拓展自己的命运”的人与认为“要看清潮流趋势并顺势而为”的人之间矛盾的历史。前者认为虽然韩国独立有联合军的很大功劳，但那也是韩国独立运动家们流血牺牲换来的。那是金九、吕运亨、金奎植等开拓的道路。后者认为韩国的独立得益于联合军的胜利，并且迅速接受了冷战离心力这一“无法逆转的现实”。韩国前总统李承晚对1948年4月出面阻止祖国分裂的金奎植恶言道“免不了要受到对大趋势愚昧无知的嘲笑”。冷战结束后的30多年间，虽然先后有金大中的“阳光政策”、卢武铉的“韩半岛均衡者论”、文在寅的“韩半岛和平进程”，但遗憾的是直到新冷战初期的现在，韩国始终没能完成克服分裂这一民族历史难题。可能是因为这样，针对“试想韩国外交的另一种可能性”的主张，像70年前一样，“对大趋势愚昧无知”的指责再次出现。
吉允亨 记者