在总统尹锡悦弹劾案法庭辩论上，国会方面主张，若恢复尹锡悦的总统职务，其可能会再次宣布紧急戒严，因此应当将其罢免。尹锡悦方面则以选举舞弊和民主劳动组合总联盟（民主劳总）间谍案的判决文书等作为证据，要求“驳回弹劾”。宪法法院采纳了12·3紧急戒严参与者在调查机关所作证词作为证据。
在18日宪法法院举行的尹锡悦总统弹劾审判证据调查过程中，国会方面将前首都防卫司令李镇雨、前陆军特战司令郭钟根、前防谍司令吕寅兄等内乱参与者，以及总理韩德洙、企划财政部长官崔相穆等政府官员向调查机关所作证词和国会会议记录作为证据提交。尹锡悦方面反对采纳李镇雨的证词，理由是他在4日出庭作证时未就在接受检方调查是否有律师在场的提问做出回答，认为该证词不具备证据效力。宪法法院代理院长文炯培表示，“李镇雨供述的过程有全程录像”，因此采纳了该证词。李镇雨在此前的宪法法院证人问询中因正在接受刑事审判而拒绝回答，但在接受检察机关的调查中具体陈述了尹锡悦在紧急戒严时指示，“去（国会）主楼，每四人拖一个人出来”。
国会方面提出罢免尹锡悦的理由包括：军队进入国会、指示逮捕国会议长等、侵入中央选举管理委员会、布告令具有违宪和违法性；指示逮捕、拘留前现任法官违宪；违反宪法和法律的严重性。律师金振汉表示，“在西部法院发生的暴徒冲击法院事件受到尹锡悦言论的影响。如果恢复尹锡悦的总统职务，就不能排除他动用权力攻击其他国家机关的可能性。我们也无法知道他是否会再次行使宣布戒严权”。宪法法官出身的律师金二洙也表示，“如果恢复其职务，那将会引发更大的灾难，这将使我们的社会和成员都处于危险之中”。
尹锡悦方面则将2020年4·15国会议员选举舞弊疑云案件的判决书作为证据提交。尹锡悦的律师都泰佑表示，“选举管理是自由民主体制中与国民生命息息相关的重要问题。指示紧急检查选管委是在当前情况下作为国家元首的总统为维护宪法秩序所作的决定”。律师金桂利以民主劳总间谍案件的判决书作为证据，并主张，“从指令文中可以确认，近年来我们社会的所有矛盾都受到间谍的推动”。
尹锡悦方面还提到中国对韩国内政的干涉极为严重，并将其作为宣布紧急戒严的理由。律师车基焕表示，“作为负责国家事务的总统，他认为(中国的内政干涉)虽然不是战争或重大事件，但却是一个同样重要的危险状态，应当直接向国民呼吁并告知他们”。他还提到，主流媒体受全国新闻工会的影响，因此未通过媒体向公众呼吁。车基焕表示，“国内媒体在全国新闻工会的强力干预下运作。在这种情况下，如果通过媒体活动向国民呼吁，若总统做了5分钟的发言，那么就会有十倍以上的对此发言的批评性分析文章和评论出现”。
吴妍书 张贤恩 记者