文正仁 延世大学名誉教授
“我对台湾也说‘谢谢’，对中国也说‘谢谢’，这有什么问题吗？”“我原本也想对日本大使说‘谢谢’，但担心他听不懂，所以说了‘康撒哈姆尼达’(模仿韩语“감사합니다”的日式发音)。” “关于台海争端，我们没有必要过度介入，应尊重现状，保持距离。”这是李在明在一次竞选演讲中的发言。
对此，批评声四起。国民力量党有关人士指责李在明此番表态是典型的“屈辱性的亲中事大主义外交观”。该党总统候选人金文洙更表示：“中国共产党是在‘6•25战争’（即朝鲜战争）中入侵韩国的敌国，而美国是援助我们的一方，怎么能把美国和中国相提并论？”李俊锡也讽刺道：“如果说‘不要介入台湾问题，对双方都说‘谢谢’就好’，那若特朗普说‘韩国和朝鲜打起来又怎样？对两边都说‘谢谢’就行了’，那岂不是很尴尬？”
但从三个方面来看，这种批评难以令人信服。首先，李在明的发言并不是屈辱性的亲中事大主义言论。如果他只对中国说“谢谢”而贬低其他周边国家，确实值得批评；但事实上，他不仅对日本说了“感谢哈姆尼达”，甚至也对台湾说了“谢谢”。这体现了他希望在外交上尊重邻国、顾及对方立场、以换位思考的态度推进“共感外交”的意愿。对此横加指责，显然并不妥当。这种立场也与李在明一贯主张的实用主义外交一脉相承，即他曾说：“韩美同盟固然重要，韩美日也应合作，但这并不意味着要与其他国家为敌……我们也应维持好与俄罗斯、中国的关系，还要做生意”。
第二，在台海问题上，他主张“尊重现状、不介入、保持距离”的立场，同样符合基本常识。1992年8月24日，韩国与中华人民共和国建交时，接受了“一个中国”原则，即承认中华人民共和国是中国唯一合法政府，台湾是中国的一部分。基于此，韩国与台湾断交，仅保留代表处，维持非官方关系。因此，台海问题本质上属于中国内政，而非韩国可以介入的国际事务。从这一角度看，李在明的表态完全符合韩国政府一贯的对华政策。
最后，指责李在明在台海问题上对与美国的军事协作及介入保持“战略模糊”，也并不恰当。首先，台海局势目前尚不至于需要立即作出是否介入的决定。虽然美方部分官员曾预测中国可能于2027年对台动武，且近期中国频繁进行对台“围岛演训”，引发“半年内可能开战”的担忧，但当前局势尚未紧张到必须决断军事介入的地步。
更何况，与第一任期时相比，特朗普如今在台湾问题上表现得相当克制。他避免与台湾领导人直接接触，更多注重提升台湾自身的防卫能力，并推动其采购美制武器。近日还有报道称，白宫已清除国家安全委员会(NSC)内部的对华强硬派。这也说明，在台海问题上，特朗普政府倾向于寻求务实方案而非军事对抗。台湾新总统赖清德近期也不再一味强硬，而是表达了与中国对话的意愿。虽然这与岛内政治压力有关，但也显然与特朗普政府的政策走向密切相关。如果连特朗普政府都采取相对克制的立场，韩国总统候选人却率先表态是否军事介入，显然不利于国家利益。从这一点看，李在明展现出的战略谨慎更显可贵。
归根结底，这场走偏的“亲中事大”之争，其实提醒我们在大选期间更应关注外交政策的根本方向。我们需要的不是陷入虚构论战的空谈，而是通过冷静务实的现实分析，提出可行的对策——这是“实事求是外交”。通过尊重邻国、表达谢意，深化睦邻友好的“将心比心外交”；不再陷于阵营对立和党派攻伐，而是与所有国家谋求共存共荣的“开放包容外交”。这难道不是我们所期待的“外交型总统”应具备的基本素质吗？
