吉伦亨 评论员
过去几天里，看着朝鲜派兵援俄的相关新闻，笔者感到心烦意乱。尽管围绕韩半岛的不少“危机论”一直在流传，但从未像这次一样真切地感到战争可能爆发的恐惧。为了让自己稍微喘口气，笔者拿起了8月初出版的日本首相石破茂撰写的政策构想集《保守政治家石破茂——我的政策，我的使命》一书，其中他在演讲中常向观众推荐的《昭和16年(1941)夏天的败战》引起了笔者的兴趣。
这本书探讨了80多年前日本的“误判”。1940年9月，在日美开战前夕，日本政府以“研究国家全面战计划并为国策作贡献”为目的，成立了“全面战研究所”。其中汇集了来自陆海军、内务省、大藏省、商工省等政府部门，以及日本制铁、日本邮船、东明通信社(共同通讯社的前身)等主要国策企业的30多岁精英。这些人于1941年7月开始进行兵棋推演，并得出了“战争初期日本可能会占上风，但随着美国的工业生产力发挥作用，并且苏联可能参战，3至4年后日本将战败”的结论。
得出这样的结论后，日本应当不惜一切避免战争。然而陆军大臣东条英机强烈反对称，“我理解你们的意见，但战争就像日俄战争那样，试过才知道结果”。最终，1941年12月8日，珍珠港事件爆发，正如这些年轻精英的预测，日本在三年八个月后投降。正如书名所暗示的，日本在“开战”之前就已经“败战”。
自韩国国家情报院18日宣布朝鲜派兵援俄的消息后，韩国政府内外充满了激烈的讨论。24日，韩国总统尹锡悦表示，韩国可能会考虑向乌克兰提供“杀伤性武器”，韩国国家安保室长申源湜和国会国防委员会执政党议员韩起镐甚至在短信中说“最好把‘配合乌克兰炸毁朝鲜军队’这一信息用于‘心理战’”。针对恢复血盟关系的朝俄联盟，他们似乎有一触即发的态势。
在瞬息万变的国际形势下，笔者并不完全否定尹锡悦政府推动韩美日三方合作的路线。然而，如果这个政府中的重要官员足够有能力，便会不断与朝中俄沟通，调整政策的节奏和方向。但尹锡悦政府却沉浸在美日的赞美中，偏执地前行。面对他人过度的称赞，总应意识到其中含有“你要为此负责”的含义。
正如人们担心的那样，尹锡悦政府上台不到两年半，韩朝关系已经破裂，朝俄联盟恢复，使30年来苦心经营的北方外交化为泡影。韩国外交部长官赵兑烈24日对中国表示，希望中方“积极应对朝核问题和非法的朝俄合作”。若我们随心所欲地行动，就不能期待他们会按照我们的意愿行动。
接下来才是关键。俄罗斯外交部发言人玛丽亚•扎哈罗娃在23日针对韩国援乌杀伤性武器的问题表示，将“严厉应对”，但同时指出“俄韩有过良好的交流、相互理解和合作的经验”。俄罗斯总统普京在24日至25日提到6月签署的《朝俄全面战略伙伴关系条约》第四条(相互援助)，并称如何行动“取决于我们”，暗示可以依据《联合国宪章》第51条所允许的“集体自卫权”，在收复乌克兰于8月占领的俄罗斯领土(如库尔斯克州)时，获得朝鲜的援助。
虽然很难接受这样的借口，但很明显，俄罗斯并没有完全放弃与韩国的关系。80多年前东条英机的“试过才知道”的冒险主义不可取。应考虑对方可能采取的“最恶劣措施”，并进行周密的推演。
从这一角度看，俄罗斯的痛苦是暂时的、局部的、战术性的，但韩国则会因为朝鲜的放大效应，遭受永久的、全面的、战略性的打击。根据朝俄军事合作的程度，美国提供的“延伸威慑”(核保护伞)可能会失效。
波兰和波罗的海三国没有像朝鲜一样的存在。按目前的趋势，下一个战场无疑将会是韩半岛。
