内乱罪被告人韩国总统尹锡悦获释后，检察机关内部也出现了对于法院取消拘留的决定以及检察总长沈雨廷放弃抗诉并指挥释放尹锡悦这一问题的讨论。
10日，光州高等检察厅检察官朴哲完（音）在检察机关内部留言板上发布了一篇标题为“想了解取消拘留的理由等问题”的文章，他表示，“希望清楚大检察厅放弃立即抗诉的理由和依据的同事(检察官)能与大家分享”。他还要求公开法院发布的取消拘留决定书全文，以及检察紧急戒严特别调查本部(特调本)提出应当立即抗诉这一意见的理由和依据等内容。
朴哲完表示，“考虑到这一系列决定作为先例所具有的重要性，不仅是各个决定的内容，支撑这些决定正当性的理由和依据也有必要向检察官们公开”。朴哲完接着表示，“同类案件随时可能再次发生，而且很有可能以此次案件和决定为契机，许多被拘留的犯罪嫌疑人和被告人会提出类似主张，因此作为检察官，有必要梳理出明确的立场和逻辑”。他还说，“期待大检察厅能准确、详尽地提供与此次决策相关的信息。只有这样，至少检察机关的成员们才不会对大检察厅指挥的纯粹性产生怀疑”。
对此，光州地方检察厅木浦支厅检察官李胜民（音）留言称，“无论怎么研读刑事诉讼法的条文，都无法理解法院的这一决定，更无法理解为何要放弃立即抗诉”。首尔中央地方检察厅重大经济犯罪调查1组组长检察官金钟浩（音）也写道，“虽然对拘留期限计算等法律解释方面的争议难以理解，但从今后梳理一线业务混乱的角度来看，至少应该通过普通的‘上诉’来接受上级法院的判断”。另一方面，首尔高等检察厅检察官金英日（音）反驳称，“在维新时期，为了制衡法院，引入了检察官可针对保释、中止执行拘留、取消拘留的法院决定立即进行上诉的制度。如果这三项中的两项已被判定违宪，那么剩下的一项即对取消拘留的立即抗诉也明显是违宪的”。
裴智贤 记者