【梨泰院国政调查，需要解开的疑惑】 “没有对策的惨案”责任在哪？
10月29日150多个年轻生命在首尔梨泰院逝去已经过了50多天。这是一场有事前征兆的惨案，然而政府没有采取预防措施，也没能阻止惨案发生。应该负责的人到目前为止仍没有出面承担责任，依然留在自己的职位上。朝野上月23日就“为查明梨泰院惨案真相和防止再次发生的国政调查”达成了协议，但由于明年预算案协商推迟和国民力量党的不配合，国政调查一直停滞不前，直到本月21日才进行首次现场调查。由于警方对上级的调查不痛不痒导致调查的可信度受到怀疑的情况下，总计45天的国政调查时间也只剩下半个月（截止时间为1月7日）。下面梳理一下对被列为国政调查对象的各部门需要查明的核心疑点。
“显然国家并没有发挥作用。”
这是在梨泰院惨案发生一周后的11月8日召开的国会预算结算特别委员会上，国务总理韩德洙说的话。惨案发生后，政府不仅没有道歉或表示遗憾，反而试图回避沸沸扬扬的责任论，事后才迟迟正式承认了事实。
政府试图通过《灾难及安全管理基本法》的盲点来解释“国家没有发挥作用”的理由。政府辩解称，万圣节是“没有主办方的活动”，在现行法律和制度下，政府只能放手。遇难者遗属心碎的原因也在于此。国会要通过国政调查查明的核心课题是，政府这种辩解是否妥当。
作为万圣节安全保障的第一部门，首尔龙山区的不作为已经非常明显。龙山区连预防事故的第一阶段“事件预估”都没有进行。而且在惨案发生两天前召开的“万圣节紧急安全对策会议”上，只讨论了防疫措施和“垃圾回收”。目前也尚不知晓会议上为什么没有讨论“活动安全”而只讨论其他议题。龙山区厅长朴熙英在惨案发生后接受媒体采访时表示，“万圣节活动是没有主办方的”，这虽是理由之一，但并不充分。在国政调查中要查明当时管辖区厅“考虑”的到底是什么。
朴熙英惨案当天的行踪也令人怀疑。当天，她访问了故乡庆尚南道宜宁，回首尔后经过离惨案现场非常近的归仁路，但还是直接回了家。惨案发生后，在国会质询过程中发现，朴熙英并没有出席宜宁地区庆典。朴熙英虽然与龙山区国会议员统一部长官权宁世进行过沟通，但她没有接触龙山警察署等相关部门，朴熙英是否属于懒政，这一点在国政调查中需要进一步观察。
首尔市方面没有采取应对措施也是需要分析的问题。万圣节期间首尔市长吴世勋在欧洲4个国家出差11天9夜。国政调查特别委员会所属的多名议员询问最近5年万圣节安全对策现状时，首尔市回答称，没有万圣节时首尔市层面的对策会议资料，以及为维持秩序而制定的文件或计划，只公开了万圣节期间新冠防疫检查人员状况。与龙山区一样，应该集中分析此前没有讨论安全议题的原因。
总管灾难安全政策的政府中央部门行政安全部也没有否认惨案当时没能即时采取应对措施。但通过观察后发现，行政安全部有“故意不作为”的嫌疑。在惨案发生一天后的中央灾难安全对策本部记者会上，行政安全部长官李祥敏的发言就是其中的线索。李祥敏称，“并没有到特别令人担忧的程度。这不是提前部署警察和消防人员就能解决的问题。”在该发言引发争议后，他解释称，“不能草率地预测、推测，发表煽动性政治主张”，但李祥敏是否真的在没有任何情报或报告的情况下就发表了上述言论，仍然是个问号。
李祥敏比尹锡悦总统更晚接到事故相关报告，这一点也令人惊讶。据悉，行政安全部中央灾难安全状况室的紧急信息传送由4个阶段组成，事发当日信息通过层层传送，才迟迟报告给李祥敏。在事故发生1小时零5分钟后的晚上11点20分，李祥敏才接到了第一份报告。这比晚上11点3分接到报告的尹锡悦总统晚17分钟。这就是为什么政府对“紧急信息传送系统”特性的解释不能完全令人信服的原因。在国政调查时，还需要查明除了紧急信息传送系统之外，是否有其他通信手段可以联系到李祥敏，以及为什么其他通信手段无法联系到李祥敏。此外，警察、消防、军队、地方自治团体、医疗机关等构成的灾难安全通信网未能起到应有作用的原因也是需要查明的问题。
不仅是总统室国政状况室，首尔市警察厅、国家警察厅等部门也未能及时地做出事前应对。在12月3日的记者会上总统室方面被问及“国政状况室是否没有事先做好准备”，对此总统室回答称，“这不是国政状况室负责，而由地方自治团体管辖”。下级部门发现了危险性，但未能上报到上级部门。龙山警察署情报科将“万圣节期间可能发生安全事故”的报告上传到警察内部网,以便首尔市警察厅也能确认。但是，没有采取其他措施。发生惨案后，该报告被删除。涉嫌指示删除报告的前首尔警察厅公共安全情报外事部长朴成民（音）被特别调查本部立案后，被移交检察机关接受调查。有关“事前危险性”报告为什么没能传达给上级，这也是国政调查要查明的核心问题。
孙智敏 郭振山 记者
