“西海公务员遇害案”的核心相关人士、前青瓦台国家安保室长徐薰将被移交法庭。预计检方和徐薰方面将展开激烈的法律攻防战，在这种情况下，提及“投朝”的特殊情报(Special Intelligenc，SI)有可能作为证据提交。有担忧称，公开SI将有损国家安全保障资产。
此前，首尔中央地方检察厅公共调查1部(部长李熙东)12月9日起诉徐薰时提出的嫌疑是，其涉嫌隐瞒海洋水产部公务员李大俊（音）2020年9月被朝鲜军杀害的事实，以及向相关部门发放李大俊系“主动投朝”的虚假资料。
徐薰全面否认嫌疑。他表示，当时SI两次提及“投朝”，只能判断李大俊是主动投朝，在紧急情况下也没有其他可以判断具体情况的资料。也就是说，根据SI内容和性质，法庭对徐薰嫌疑的认定可能会有所不同。
该事件的SI是国防部所属国防情报本部下属的777司令部通过监听获取的资料。据悉，在李大俊遇害之前，朝鲜军队对话中有“向上级报告李某投朝”等内容。
预计在案件审理中，围绕通过监听朝鲜军队对话获取的SI，是否具有证据效力将引发争议。 一位部长法官指出，“因为是通过监听获取的资料，所以属于‘专业证据’，只要将获取情报的军队相关人士作为证人就可以解决问题。” 但是，让监听要员出庭作证并不是一件容易的事情。 一位法官出身的律师表示，“如果证人以国家安全为由拒绝出庭，法院将很难采取强制执行命令。”
也有观测认为，检察机关没有理由反对采纳相关证据，而且证据效力方面也不会有什么问题。某检方干部表示，“如果是原陈述者（朝鲜军方）无法出庭作证的特殊情况，可以认定证据的效力。但SI中除了两次出现‘投朝’一词之外，没有其他根据可以断定是主动投朝，因此即使将SI作为证据，徐薰也不能摆脱嫌疑。”
还有人对于在审判过程中公开SI是否合适也提出了疑问。韩国国防安保论坛事务局长申宗宇（音）表示，“为了衡量‘投朝’判断是否恰当，法庭需要根据SI做出判断。但是为了防止安保资产受损，有必要进行非公开审理。”
田光俊 记者 姜在求 记者
