李元载 LAB2050代表
1997年12月19日，《韩民族日报》头版用大字写着“金大中当选”。这是韩国历史上首次发生和平政权交替的日子。这也是曾处于边缘的进步政策模式登上主流舞台的瞬间。
在此后的25年里，韩国开启了惊人的进步时代。韩朝关系、福利、教育、经济等各领域的改革不断，连保守阵营也接受了相当一部分政策。
但大部分人认为现在的进步模式是陈旧的。为什么会这样呢？25年前是对的，而现在进步派是不是过于执着于错误的、僵硬的教条呢？
进步派有5种典型教条。
第一，去核电政策。反核运动在1980年代以后与反美运动、环境运动相结合，使去核电成为进步派的主流原则。核电站的碳排放量比化石燃料小，而且比可再生能源的稳定性高。现在是不是应该为实现碳中和同时发展核电和再生能源呢？
第二，阳光政策。朝鲜与25年前不同，事实上已经成为了核保有国。阳光政策虽然可以缓和紧张关系，但无法拿走朝鲜口袋里的手榴弹。是不是应该暂时接受“紧张中的长期和平”这一现实目标，重新考虑对朝政策基调呢？
第三，平等教育。进步派在教育方面的政策基调是反对竞争教育，所以“优越性”成为了教育中的禁忌词。过热竞争虽然是一大问题，但是如果为缓和竞争而导致竞争力下降，则是更大的问题。2000年新生儿为64万人，而2021年则只有26万人。需要让这些孩子需要具备能肩负韩国社会未来的能力。为此，是不是需要既具有创意又具有合作性又能培养能力的“为所有人的优越教育”？
第四，地方分权。进步派一直走在主张地方分权的前列，但最终权力却分散到了帝王式市长、郡守和公务员手中。在中央，通常是总统请求三星进行投资，但是在地方，商人需要向郡守请求扶植。在以前，市长、郡守、区厅长的选举经常被无视，但是现在，国会议员结束任期后纷纷选择参选这些职位，这也反映了市长、郡守等掌握着较大的权力。现在是不是应该暂时停止增加地方自治团体的权限，为切实提高居民自治而设计全新的分权结构？
第五，加强公共部门的作用。进步派的立场是，为了牵制市场，应该加强国家的作用。结果，韩国成为了数不清的公共机关和中间支援组织管理和监督市场的国家。现场人手总是不足，但行政和监察业务却日益增加。进步派是不是应该把公共部门改革作为议题呢？
另一方面，进步派因为几个恐惧心理，对实践根源价值持消极态度。
进步派害怕被人说成是“赤色分子”。每当出现基本收入制度等大规模扩大社会保障政策的讨论时，相当多的所谓的进步主义者会害怕受到指责说这些是“财政浪费”。进步派因为失败的房地产政策而受到批评后，首先做的是削减税金，而不是仔细分析失败原因。因为他们害怕，如果主张扩大财政或增税就会被批评为是社会主义者。他们没能摆脱过去如果参与民主化运动就会被指为是“赤色分子”的认识。
进步派还害怕被人说“不懂经济”。对于政府提出的碳中和方案，也有很多所谓的进步主义者会说由于“企业反对”、“没有现实性”所以这一方案行不通。他们这样说的原因是因为他们害怕被人批评“进步派不懂经济，反对增长”。但是现在进步派存在的理由是对抗不平等和气候危机。司机灵活改变路径，乘客们都会欣然接受，但如果改变目的地，乘客只能下车。
因为这些恐惧心理而忘记目的地的结果会非常残酷。大部分人评价说，进步派执政下，气候危机和不平等问题的解决反而越来越遥远。希望进步派不要忘记目的地，要灵活地设计路径，制定新的政策模式。如果没有果断的转变，进步的时代可能会就这样结束。期待迎接下一个25年的新进步派的诞生。
