来自3个国家和地区的研究人员，提出有关新冠超级传播的10条建议
呼吁以空气传播为前提采取新的公共卫生措施
自新型冠状病毒疫情爆发以来，一直存在争议的一件事就是新冠病毒是否能在空气中传播。
去年初新冠疫情扩散至全世界后，包括世界卫生组织在内的各国卫生部门和公共保健专家们基于飞沫传播，建立了保持社交距离准则。 在学术界，以粒径5微米（1微米为0.001毫米）为标准，将大于此粒径的颗粒归为飞沫，小于该粒径的颗粒为气溶胶。
据悉，通过咳嗽、打喷嚏、呼吸等排出体外的飞沫粒子会在数秒内掉到地上，一般无法飞行2米以上。 保持社交距离的标准为1.8米（或2米）就是以此为依据的。
随着不断出现与感染者距离较远的人也接连被感染的事例，新冠病毒存在空气传播的可能性大大增加，但基于现有的飞沫传播路径的指导方针依然保持不变。今年3月，在世界卫生组织(WHO)发起的“系统性文献考察”中，也由于缺乏样本未能就空气传播得出明确结论。去年10月，美国疾病控制和预防中心(CDC)增加了“有时可以通过空气传播”的内容，但依然把面对面接触时，通过呼吸道飞沫扩散的感染途径作为最常见的感染途径。
但是，最近国际学术杂志上接连出现了将空气传播视为主要途径、制定公共卫生对策的主张。
由英国牛津大学教授特里希•格林哈尔夫(Trisha Greenhalgh)率领的6名来自英国、美国、加拿大三国的研究人员，选择并审查了自去年以来发表的20多篇论文，以研究结果为基础，发表了题为《支撑新型冠状病毒空气传播的10种科学理由》的论文。他们在医学科学领域国际学术杂志《柳叶刀》（The Lancet）上发表的简短评论文章中主张，有一贯而有力的证据表明新型冠状病毒主要通过空气传播。
没有接触，也没有咳嗽打喷嚏就可以被感染
研究团队提出的第一个证据是超级传播。他们对合唱团演唱会场、邮轮、屠宰设施、疗养院、监狱，集体感染者的行动和相互接触、室内空间大小、换气设施等各种因素进行分析，结果显示，存在无法用飞沫和其他媒介因素来解释的远距离传播。 研究团队主张，这些频繁发生的现象强烈暗示了气溶胶传播是主要原因。
第二个根据是，在隔离的酒店内，房间不同，彼此没有直接接触的人之间也发生的新冠病毒的传播。第三个根据是，没有咳嗽或打喷嚏的无症状感染者所引起的无症状或症状发现前的传播感染事例，少则三分之一，多则达到60%。研究团队表示，对谈话过程中排出到口腔外的粒子的调查结果显示，气溶胶粒子多达数千个，而颗粒大小的唾液只有极少数，这一点为空气传播提供了有力支撑。
飞沫、气溶胶的分类标准过于教条
室内传播病例比室外传播更多，室内有通风设施时传播率会下降，在个人防护装备齐全且集中预防飞沫传播的医院设施内也发生了感染，新冠病毒动物感染病例中动物笼子被连接到通风口等，这些都是空气传播的根据。
研究团队在新冠病毒感染者所在医院的空气过滤器及建筑物通风口检测出病毒后，表示“只有气溶胶才能到达这些地方”，并认为这是空气传播的证据。
新冠病毒感染者住院的病房、感染者乘坐的汽车的室内空气中检测出了具有感染力的病毒，这些都是不可或缺的证据。实验室的实验结果显示，新冠病毒在空气中最多能维持3个小时的感染力。半衰期为1.1小时。
研究团队指出，没有研究提供一致且令人信服的证据来驳斥空气传播假说，也没有证据支持呼吸道飞沫等其他传播途径是主要传播途径。研究团队以实验结果为依据，主张气溶胶和飞沫的准确分界线为100微米，必须摆脱5微米的教条。
从以消毒为中心转向，以室内通风等方式减少气溶胶传播为中心
研究团队得出结论说，不正确看待整体证据，以缺乏某些空气样本直接证据为由对空气传播提出质疑，这是科学性的错误。研究团队还表示，虽然可能有其他传播途径，但占主导地位的传播途径应该是空气传播，敦促卫生部分立即采取相应的措施。
本月14日，另一份国际学术杂志《英国医学杂志》(BMJ)也发表了题为《新型冠状病毒重新定义了空气传播》的评论，强调室内通风和口罩质量的重要性。文中表示，基本上，不管粒子大小还是名称，只要能吸入粒子，那就是气溶胶。评论中还表示，通过室内通风，改善室内空气质量，还带来了减少其他呼吸道病毒感染或过敏症状以及减少新居综合征等其他好处。
此前，国际学术杂志《自然》在2月2日的评论中表示，确实有证据表明新冠病毒主要通过空气传播，敦促世界卫生部门根据最新知识制定新的方针，比起给物体表面消毒通风换气更加重要，应将公共卫生对策的重点放在应对气溶胶传播上。
郭鲁弼 高级记者