高级公职人员犯罪调查处(公调处)成立前夕举行的第一次听证会上，有人提议“公调处内部要实行调查和起诉分离”。
公调处设立筹备团25日下午在首尔中区大韩商会国际会议厅举行了题为“以先进调查机构为目标的公调处设立方向”的第一次听证会，以征求各界意见。当天的听证会上有人指出，现行公调处法规定公调处可对法官、检察官、警务官级以上警察公务员的犯罪行为同时行使调查权和起诉权，这不符合“制衡原则”。设立公调处就是为了纠正检方同时掌握“调查权和起诉权”这一问题，所以该规定不符合设立宗旨。
当天在会上发言的延世大学法学研究生院教授韩尚勋提议，将公调处内部分为调查部和公诉部，以便实现调查和起诉分开，即公诉部由作为法律专家的检察官维持公诉，调查部则由不干预起诉的调查官组成。作为发言者与会的吴龙奎律师(同仁律师事务所)也赞成起诉与调查分离的方案，他说：“如果调查和起诉在人力上紧密运营，公诉权是否能够牵制调查权值得怀疑。”
相反，弘益大学法学院教授吴炳斗（音）主张，公调处仅限法官、检察官、警务官级以上警察等例外情况下拥有起诉权，公调处内分设调查部、公诉部会大大削弱公调处的职能。吴教授说：“从检方(立场)来看，没有起诉权的公调处在案件中只不过是又一个警方。公调处要发挥正常的职能，基本上需要与调查权相一致的起诉权。”全北大学法学研究生院教授赵基英（音）表示同意韩教授“调查、起诉分开”的宗旨，但又指出将组织划分为调查部和公诉部的方案可能对组织造成负担。赵教授说：“公调处组织和人员规模均小于检方和警方，与其划分组织，倒不妨从职能上实行调查和起诉主体分开。”
当天的听证会上，还出现了要求公调处严守“政治中立”的声音。大韩律师协会会长李赞熙在致贺辞时强调：“公调处成功的必要条件是确保独立于权力之外和政治中立。包括处长在内的公调处成员，应当是国民认同的人物，而不是特定势力所支持或反对的人物。执政党必须尽最大努力组成和运营公正的公调处组织，以免反对公调处的不少国民的担忧成为现实。”
另一方面，法务部长官秋美爱在贺词中提到“破邪显正”(四字成语，意为打破邪恶和错误，揭示正确的东西)，强烈批评“检方一向搞选择性调查”。秋长官说：“目睹检方搞歪曲性调查，似乎他们自己所搞的就是政治，不能不反省检方是否符合“破邪显正”精神，是否公正行使了检察权。”
林载佑 记者
