文本

当前韩国政治是“有关基本收入的讨论场”

第21届国会议员选举前的3月,国会前广场的风景。(图片来源:韩联社)

基本收入成为准备“后新冠时代”的韩国政治的中心话题。朝野巨头纷纷发表意见,2010年学校无偿供餐争论后“福利问题”首次占据政治话语市场的中心。大部分国民已通过紧急灾难补贴切身感受到现金性福利的效用,因此话题的扩散力也与以往有质的不同。如果是准备下届总统大选的政治家,包括赞成还是反对基本收入在内只能就整个福利体系明确表态。

■超越进步与保守,各自为战

打开基本收入讨论闸门的是共同民主党。今年3月,“新冠疫情引发的民生危机”日趋明显,民主党所属京畿道知事李在明、庆尚南道知事金庆洙等建议不拘收入高低一律发放“赈灾基本收入”。该建议促进了中央政府层面向收入水平居后70%的家庭发放紧急灾难补贴的设计,4•15国会选举前民主党又将其扩大到“全民发放”。

国会选举结果显示了现金福利的力量,但直到最近,执政党的主要关注点不是引进基本收入,而是阶段性扩大雇佣保险。因为作为执政党,要立即具体落实需要巨额财源的基本收入制,会有很大负担。民主党一位核心干部表示:“如果雇佣保险扩大到全民,这本身就具有低阶段基本收入的性质,而要想正式引进基本收入,必然导致增税和改变福利体系,在本届政府下难以做到。”

扭转这一趋势的是未来统合党紧急对策委员长金钟仁。他于本月3日公开表示,“政治目标是‘增进物质自由使饥者有其食’”,从而将引进基本收入问题提交公议,第二天又提出“从根本上探讨基本收入问题正是时候”,建议正式讨论。基本收入话题很快进入政治话语的中心。

执政势力中,京畿道知事李在明最为积极,他曾在2017年总统大选时作为头条竞选纲领提出基本收入制。本月8日,他在自己的Facebook上写道:“无须增税或替代福利,从以目前财源可以做到的水平做起,逐年筹措追加财源即可。基本收入这一新经济政策足以改写经济学教科书,(金钟仁)委员长将其推向百家争鸣,我对其卓越的能力致以敬意。”相反,首尔市长朴元淳称“较之基本收入,全民雇佣保险更为正义”,试图以此与李知事区别开来。

下届大选候选人支持度排名第一的民主党议员李洛渊当天也首次表明立场。他在Facebook上写道:“理解基本收入制的宗旨,欢迎有关这一问题的正反方讨论,但希望能讨论和考察基本收入制的概念是什么,是代替还是补充我们一直推行的福利体制,确保其财源的方案和可持续实践方案在哪里。”

以金委员长的发言为契机,保守阵营的内部争论也正式展开。曾所属统合党的无党派议员洪准杓明确表示反对,称“基本收入制是社会主义分配制”。前议员刘承旼去年曾在大学专题讲座中表示“即使短期难以实现,这个问题日后也要考虑”。国民之党代表安哲秀则主张考虑“韩国式基本收入”,赞同金委员长的主张。

■会成为下届大选的话题吗?

新冠疫情引发的经济危机和第四次产业革命的正式开始使工作岗位的减少势在难免,鉴于这一情况,围绕引进基本收入的讨论似乎难以继续回避。2022年大选之前,预计主要候选人间将出现百家争鸣式讨论,讨论内容主要是调整财政支出或增税、发行国债等筹集财源方式和改变福利体系等问题。

仁川大学教授李俊汉(音)表示:“有关基本收入争论,在所需费用等方面与学校无偿供餐处于不同层次,任何人都难以提出明确的立场。为使之成为自己的品牌,所有人都会投入讨论,但要考虑在大选中会成为加分项还是减分项”。The More政治分析室长尹泰坤(音)预测:“学校无偿供餐无需增税(通过调整财政支出等)即可实施,而基本收入制绕不开增税争议。是全民雇佣保险还是基本收入,财源如何筹措,各政治势力之间围绕这些问题必有争论。”

有观察认为,政界的基本收入讨论难以具有持续性。明知大学教授禹锡镇(音)表示:“在新冠疫情引发危机,导致收入下降、消费萎缩,在这种情况下短期性地发放紧急救灾款性质的资金,固然可以理解,但由此而径直引出有关基本收入的讨论,就难以理解了。基本收入所蕴含的根本问题意识是‘工作岗位不复存在,如何弥补保障’。韩国目前还不是那种情况,因此这种讨论从中长期看难以为继。”

金元哲 金美娜 记者

韩語原文: http://www.hani.co.kr/arti/politics/assembly/948497.html

相关新闻