围绕朴槿惠特检和朴槿惠弹劾审判的“假新闻”层出不穷。每当有大事发生，社会上都会传出各种谣言，这是常有的事。但这次的情况非同一般。在各种乱七八糟的谣言中，有些传闻连媒体记者也不得不予以关注。
传说特检组内部围绕是否针对三星副会长李在镕二次申请拘捕令展开了激烈争吵，便是一个比较典型的传闻。该传闻称，在朴英洙特别检察官与四名特别检察官助理共同参加的一次会议上，赞成与反对二次申请拘捕令的两方出现了大声争执，吵得不可开交。传闻具体列出了争吵的对象以及争吵内容，令人不得不对传闻的真实性展开确认。结果，特检组核心相关人士表示“朴英洙特别检察官说话声音本来就大。（笑）会上能够自由讨论，这本身不就是民主决策的体现嘛。传闻将这种讨论称为争吵，旨在动摇特检组，属于一种阴谋”，“调查现任总统属于一件史无前例的大案，调查范围也非常庞大。即便在调查简单的案件时，检察内部也会存在一些异议，更何况是如此重要的大案，怎么可能没有异见”。也就是说，所谓特检组发生争吵的传闻事实上只是一种正常的“沟通”过程，并无其他意义。
还有针对宪法法院的类似传闻，称目前在宪法法院院长朴汉彻卸任后的“八名法官”体制下，已经有两名法官倾向于驳回针对朴总统的弹劾追诉案。其依据是，在多达十次以上的审判过程中，这两名法官几乎未向证人和律师进行过任何提问。其他法官都对朴总统方面的证人做出了颇具攻击性的审问，而这两人的做法明显不同。传闻由此推测，这两名法官对弹劾总统持有否定态度。另外，还有传闻称朴汉彻前宪法法院院长在卸任前出席审判时所说的“要在3月13日（李贞美法官卸任时间）之前完成宣判”，也是为了针对“两名沉默派法官”。因为在李法官卸任后，宪法法院将变成“七名法官”体制，届时仅需两名法官反对即可驳回弹劾追诉案。传闻称，朴前院长为防止此种事情发生，明知会遭到朴总统方面的激烈反抗，依然发表了这番言论。
那么，分析得颇像回事的这条传闻究竟有多高可信度呢？宪法法院相关人士说“他们（两名法官）在审判其他案件时也属于比较沉默的类型，除了他们两个，还有一些法官也会在审问证人时表现得比较克制，以避免重复提问。由于至今还未进行过一次评议，法官们并无机会暗示自己的心证倾向，哪个法官的心思如何，谁又能知道呢”。传闻将部分法官在审问证人过程中保持沉默的情况视为他们倾向于驳回弹劾的证据，实在难以令人信服。
如果将围绕宪法法院与特检的各种“颇像回事”的假新闻一一抽丝剥茧，可以发现它们有一个共同点——大部分内容都有利于弹劾审判与特检调查的对象。关于特检组二次针对李在镕副会长请求拘捕令的传闻主张，特检组如此费尽心机追查与崔顺实干政事件本质无关的三星问题，最终会落入调查陷阱。传闻称特检组将目光瞄准事件的“被害人”三星，反而会自食其果，导致对朴总统的惩罚变得更加困难，认为三星一旦为洗清行贿嫌疑而做出积极防御，最终将会一并洗清朴总统的受贿嫌疑。但鉴于特检组以行贿嫌疑第二次针对李副会长申请的拘捕令已经于2月17日成功被法院批准发放，特检组的做法实为正确之举。
宪法法院的“沉默派”传闻似乎在事实上对朴总统的律师团造成了一定影响。因为朴总统方面似乎无论如何都想把弹劾审判的宣判日推迟到李贞美法官卸任之后。2月16日宪法法院将最后辩论日定为2月24日，3月13日之前做出宣判的可能性大幅增加，使朴总统方面的律师团几乎“懵“做了一团。
之所以有人炮制“假新闻”，是他们认为实际情况对自己不利。在这个时候，人们尤其需要能够区分真假的慧眼。
李春宰 社会编辑席法律组长
" target="_top"> http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/783156.html
