在宪法法院第二轮辩论中声称，“烛光民心并非国民之意”
因违反宪法而走上弹劾审判台的朴槿惠总统代理律师团以麦卡锡主义(反共主义)攻击弹劾总统的烛光市民们，并侮辱其为“反宪法势力”。
在朴总统缺席的情况下，宪法法庭于1月5日在大审判庭举行了弹劾审判案件的第二轮辩论。而在国会弹劾追诉委员团和朴总统代理律师团事实上的首次交锋中，双方如预料般展开了尖锐的法律对决。但出乎意料的是，朴总统代理律师团打出的牌却是“金日成和朝鲜”这一麦卡锡主义论调。
当天上午10时，宪法法院院长朴汉彻宣布辩论开始，公诉委员、改革保守新党的法制司法委员会委员长权性东进行了10分钟左右的上诉理由说明。权性东委员向审判部门要求道，“请以弹劾结果重申宪法原则：国民才是国家的主人，即使是总统，也绝不允许有背弃国民信任的行为”。
朴总统代理律师团重申立场称，“崔顺实干政不足1%”，全面否认了弹劾追诉理由。李中焕律师表示，“总统确实曾从崔顺实这位相识长达40年之久的朋友那里听取了极小一部分意见，并在国政运行上稍作了参考”，“而在成立两大财团（Mir和K体育）当时，总统对崔顺实有所参与之事是毫不知情”。
李中焕律师反问道：“在国会弹劾追诉理由中，被起诉人（朴槿惠）被设定为邪恶而可怕的存在，但果真如此吗？”其同时表示，“非法获取的肮脏证据（平板电脑）以及恶意报道等弹劾追诉该是经历了怎样的主观程序”。李中焕律师主张称，“2008年春，韩国全国众多国民曾参与过反对进口美国牛肉的示威活动。预计其结果与本次弹劾审判案件将大同小异”，认为是毫无根据的媒体报道引发了市民们的烛光集会，进而影响了国会的弹劾意见。此外，李中焕律师还以“人类的局限”为由声称，“世上没有完美的人”，“比起罢免，让总统继续留任主持国政运行才是对国政安全与国家发展极为有利的选择”。
不顾公诉委员的抗议以及朴汉彻院长的制止，之后接过话筒的徐锡九律师抛出了麦卡锡主义的观点。徐锡九律师炮轰道，“烛光民心并非国民之意，但国会却以此作为弹劾理由”。而徐锡九律师的“依据”便是：“主持光化门烛光集会的势力为民主劳动工会总联盟”，“动员民众集会等同于对大韩民国宣战”，“（集会上）追随金日成主体思想，要求释放（统合进步党）李石基”，“朝鲜《劳动新闻》称赞了作为弹劾证据的新闻报道”等。徐锡九律师表示，“烛光集会公开演唱《这是国家吗?》，而该歌曲是因创作赞扬金日成歌曲而违反《国家安保法》被拘捕之人所作”。在众多市民和政治势力参与的烛光集会中，其却仅强调部分声音,并把这种典型的麦卡锡主义论调提到了宪法法院大审判庭上。徐锡九律师就像是公安检察官宣读国家安保法案件公诉状一般絮絮叨叨，因此权性东公诉委员要求道，“应对弹劾追诉事由是否属实进行陈述。而示威由何人主导、主持示威团体性质如何均与此无关，请审判长予以制止”。对此，朴汉彻院长称“请简述”，对徐锡九律师予以了制止。而徐锡九律师则以“从日本帝国主义殖民统治下解放，连同朝鲜一同保护的神啊，请您也保护好宪法法院，让其为国民带来希望的福音”结束了“辩论”。
金南一 记者
