韩国总统室就美国中央情报局（CIA）对国家安保室进行窃听监听疑惑反复主张“外泄文件系伪造”、“有第三方介入”等进行反驳，但仍存在很多疑点。有人指出，在国家安保相关的问题上急于平息争议，难道不会自食其果吗？
“美国没有恶意吗”？
12日，韩国国家安保室第一次长金泰孝的发言引起了政界一致批评。金泰孝表示，未发现美国恶意窃听韩方迹象。即他想表达的是“窃听也要区分是出于善意还是恶意”。
共同民主党党鞭朴洪根当天在扩大干部会议上表示，是善意的就可以以同盟国为对象进行非法窃听吗，为什么被窃听的韩国先站出来说和美国意见一致，急于掩盖事实？前国家情报院院长朴智元也在接受SBS电台采访时批评称，窃听就是窃听，都是坏事， 若美国进行了窃听，韩国作为主权国家，应将媒体和在野党提出问题作为杠杆，升华外交，一味说不是就行了吗？国民力量党议员尹相炫也在重要人士联席会议上指出，美国窃听是公开的秘密，韩国总统室也处于被非法窃听和监听地带。查明事实关系和真相即使是非正式的也应该进行到底。
“有第三方介入”
金泰孝在做出“公开的信息大部分是伪造的”发言后，又主张该问题很大程度上有第三方介入”，这一发言这同样令人怀疑。美国国防和情报部门首长已承认大部分外泄文件是原件。但是总统室在未给出令人信服证据的情况下，将部分人提出的“第三方介入”的说法推到了前台。机密文件外泄后，美国传出了俄罗斯等对美敌对势力伪造文件后故意泄露的可能性，但尚未得到证实。
有评论认为，《纽约时报》公开的外泄文件中包含的有关韩国安保室相关人士的对话内容与韩国实情相吻合，所以第三方介入的说法过于牵强。文件中的内容是，在援乌问题上政府的原则是“不援助杀伤性武器”，但对于美国的要求时任国家安保室室长金圣翰等人左右为难。军事专家、前正义党议员金钟大在脸书上发文称，媒体上流传的安保室相关人士主张是事实，若不了解韩国的武器出口法律体系和政策，这些发言是不可能出现的，实际上与韩国政府的讨论内容也完全一致，甚至若要支援炮弹，还会准确记载谁在讨论什么政策以及姓名和职位。
“龙山总统室被窃听监听疑惑是假的”
总统室曾表示，龙山总统室被窃听监听说法毫无根据。外界对此的解释也众说纷纭。有人称可能是总统室以外的第三场所被窃听监听，也或者是情报人员渗透了进来。总统室强调“龙山总统室比青瓦台更安全”，这也为上述观测增添了砝码。
前国民力量党首李俊锡在脸书上发文称，若全面否认被窃听可能性，那就是有人泄露的，韩国安保核心相关人士中有人把情报传给了美国。即使通信被窃听，情况也很严重，若是内部人员泄露，情况会更严重。曾在文在寅政府担任国政状况室室长的民主党议员尹建永在前一天接受MBC电台采访时表示，若让步一百次，就像总统室主张的那样，没有被窃听，那么剩下的可能性就是谍报人员通过某种渠道掌握了情报，若是这种方式，意味着韩国总统室已被攻破。能否阻止俄罗斯、中国或朝鲜的间谍活动也令人担忧。
严智媛 记者
