越来越多的人在发问，检察改革需要如此吵闹的进行吗？意思是说，本就民生多难，又因无休无止的“秋美爱-尹锡悦矛盾”平添莫大压力。执政势力当切记此言。然而很显然，不能因此而就此停住已经看到希望的检察改革。
检察改革的目标是分散检方力量，构建控制和牵制机制。为什么这很重要？笔者认为，因为它将结束检方权力过大时代，不能再任由检方随心所欲地介入以国民的选择和委托运作的民主政治进程，不能再任由检方毁局。
不经选举的权力摆布政治的历史，我们经历了很久。当年的军权曾挥舞铁腕，民主化以来其政治影响急剧萎缩。然而，民主控制并未遍及整个官僚权力机构，相反，随着法治日趋重要，检方这一官僚机构的力量越来越强大。
权威主义政权下，毕竟还可以通过检方出身的法务部长官或青瓦台民情首席掌握并操控检方。卢武铉政府给检察机关以独立性，干脆不介入调查，然而，他失败了，缺乏控制机制而单单保障其独立性，导致检方日渐倡狂。文在寅政府选择的方向是不介入调查但构建控制和牵制系统。
笔者认为，今天的情况就是检方因不甘“被截肢”而进行的反攻。也就是说，检方认为这是在高级公职人员犯罪调查处、调整调查权等系统开始运作前，动摇改革正当性的最后机会。它之所以成为可能，是因为检方垄断着调查权和起诉权，已成为世界上绝无仅有的强大权力机构。而且，检方是以总长为首的垂直结构，只要帝王式的总长下定决心，它就可以有条不紊地挥洒其垄断强制力。
韩国社会曾在这个可怕的结果面前战栗不已。为了贯彻自己反对任命曹国担任法务部长官的主张，检察总长尹锡悦动员了史上最强调查力量，从奖状到私募基金抖搂了一个底朝天，总统人事权、国会听证会这些政治过程完全被碾压，而真正可称权力型腐败的重大嫌疑至今尚未查出。
随后，尹锡悦又集中力量调查蔚山市长选举弊案，在没有出示任何证据的情况下，35次提到总统头衔，歪曲民调结果，拼凑出公诉书。当时的未来统合党接到该公诉书后，提出要“弹劾总统”。这不禁让人怀疑，检方是不是要在4·15国会选举前夕干预国民的选择。
检方的针对性过度调查时而与保守派媒体、保守在野党配合进行。针对保守在野党的调查停滞不前，总长还与朝鲜、中央日报业主私下聚会。于是便启动了一种“放大螺旋结构”，一旦检方开始调查，保守派媒体就一哄而起，检方则以扩大调查回应。
韩东勋检察长在4·15国会选举前在《寻找柳时敏(嫌疑)》节目中回答记者“这个可以尝试”“那种东西抓住一件就行”，这桩检媒勾结案明明白白地暴露了“既得权同盟”意欲动摇选民选择的的欲望。而尹锡悦为了保护这个韩东勋，打了“三层防护膜”。
当公正性被质疑，检方掏出的魔咒是“调活权”，即“调查活着的权力”就是正义。一旦念叨上“调活权”，过度调查就变身成为魄力，偏颇调查就是在活权力与死权力之间找平衡。然而活权力、死权力只是隐喻。在民主化国家，作为“死权力”的在野党也享有与议席数相当的活权力，在历代政权中弄权的检方简直就是“永生权力”。公平公正地调查所有权力的不正之风才是正义之举，而尹锡悦以“调查活着的权力就是检察改革”的荒唐发言踢开政治中立，为“选择性正义”辩解。当然，检察机关会做出选择。
国家机关一旦脱离控制就会自行权力化，这一警告是现代政治学和社会学共同提出的洞察。检察改革的目的是切断不经选举的永生权力的政治介入，替它找到自己的位置。
孙源诸 评论员
