美国著名国际政治学者肯尼思•沃尔兹长期以来一直主张，拥有核武器的国家越多，遏制体系就会越强大。他主张，这将导致各国在使用核武器的问题上将表现得更加慎重，最终各国会逐渐打消激化矛盾的念头。
曾一度风靡国际政治的沃尔兹理论现在已经成为少数派观点。特别是，去年与伊朗核协议的成功已经完全证明沃尔兹理论的错误。因为伊朗承诺用停止寻求核能力换取国际社会解除对伊朗的经济制裁。
然而，东亚关于核武器的讨论却在逐渐朝着“沃尔兹主义”发展。韩国内外开始对说服朝鲜不扩散核武器感到厌烦，认为这样下去不是办法。像沃尔兹的主张一样，他们主张更多核武器可以保障东亚地区走向更好的未来。
美国共和党总统候选人唐纳德•特朗普也认为韩国与日本应该自主拥核，主张这样做可以降低两国对美国的依赖度，同时减少美国纳税者承担的费用。如同特朗普的其他言论一样，这并非他在经过深思熟虑后发表的观点。但至少说明特朗普正在挑战美国国内进步阵营和保守阵营长久以来就保持海外美军驻军达成的协议。
韩国人对自主拥核也并不抗拒。2013年2月，峨山政策研究院的舆论调查结果显示，三分之二国民希望拥有核武器。最近韩国某报社的舆论调查也得出了同样的结果。
朴槿惠总统等上层领导人虽对拥核战略表示了拒绝，但其他有影响力的声音却在不断提出曾经被视为禁忌的这一问题。比如说，保守报社《朝鲜日报》主张韩国也应拥有核武器，才能与朝鲜公平竞争。还有观点主张，韩国有必要考虑拥核问题，以此胁迫中国强化对朝鲜的施压力度。
在这些主张中，任何一个都不具备强大的说服力。首先，韩国对朝鲜在传统军事力量上处于压倒性优势地位，而且有美国核武器提供的切实遏制力作保障。朝鲜正是为了在某一程度达到与韩国的军事力量平衡，才一直致力于发展费用低廉的核能力。
韩国想要通过开发核武器施压中国在对朝制裁问题上表现得更加积极，似乎也很难获得效果。朝鲜并不愿听从中国的话。另外，中国即便愿意在一定程度上对朝鲜施加经济制裁，也不可能真正采取行动促使朝鲜体制转变，因为该问题直接对中国的国家安全、地方经济、脱北者流入边界等问题造成实质威胁。
韩国一旦推动开发核武器，最先采取行动的国家将会是日本。日本拥有大量钚物质和浓缩铀，应该可以在2年内快速实现拥核。而且，亚洲“核俱乐部”的扩散也不会局限于韩国与日本两国。
笔者不认为亚洲国家会故意互相发动核战争，但误判的可能性永远存在。核武器越多，发生事故的可能性就会越大。冷战时代已经发生过多次全世界几乎都要因为核武器走向覆灭的情况。
去年成功与伊朗实现核谈判使世界再次免除了可能发生的灾难。美国与以色列曾长期探讨对伊朗核设施采取军事攻击的方案。此外，一旦伊朗进入拥核俱乐部，沙特阿拉伯和叙利亚的阿萨德政权也将紧随其后，可以想见到时候的中东将会是怎样一片动荡局面。
与朝鲜的核武器毗邻使韩国对自身的脆弱深感不安，这一点完全可以理解。但自主拥核并无助于消除这一感觉，就像冷战时代的美国一样。只有从问题的方程式中消除核武器才能真正解决问题，除此之外别无他法。
约翰•佩珀 美国外交政策焦点所长
