美国国防部长詹姆斯•马蒂斯是否理解何为安全困境？
安全困境（security dilemma）是国际政治学中的一个基本概念，指一个国家为保护国家与国民安全而培养了军事力量却仍无法维护安全的一种困境。那为何会出现这种困境？因为该国的军事力量虽可以用来防御，但同时也可用于攻击。所以，若该国要将为实现安全保障而培养的军事力量用于攻击邻国，那也无人可以予以阻止。最终，邻国也只能主动培养军事力量，以此维护自身安全。到头来，为实现安全保障而培养军事力量的国家便将矛头指向了军事力量更为强大的邻国。由此，想要以军事力量保障安全，结果却是陷入了永远无法自拔的困境中。
这一概念虽不难理解，但想摆脱现实却并非易事。为何如此说呢？美国国际政治学者罗伯特•杰维斯指出，若一国认为本国的军事力量完全是用于防御，而敌国的军事力量却是用于攻击，那其只会深深陷入这一困境之中。“我这么做是罗曼蒂克，别人这么做就是不伦不类”，如此一来必然会无法摆脱此困境。
用这种思考方式来对待安保问题的例子特别泛滥。朝鲜在2月12日试射“北极星-2”型导弹一事十分容易引来批评。因为站在韩国、美国和日本的立场来看，这是明显存在威胁的攻击性武器。中国在1月20日试射的多弹头洲际弹道导弹东风-5C虽不如北极星-2引人注目，但其威胁性却不分上下。而美国在2月8日试射的洲际弹道导弹民兵-3，以及在2月14日试射的潜射弹道导弹三叉戟却并未受到任何责难。媒体鲜有关于美国导弹试验的报道，而询问他国是如何看待此事之人就更是少而又少。韩国所持有的导弹，以及计划于韩国部署的萨德自然也都被看做是“和平的萨德”。
如果美国无法认识到本国的核导也可能被朝鲜看做是一种威胁，那韩半岛必然会深深陷入安全困境之中。正如朝鲜的军事力量示威在韩国看来是一种威胁一样，韩国和美国的军事力量示威在朝鲜看来也是一种示威。若韩半岛不能换位思考，那其自然无法走出安全困境。在2月3日的韩美防长会谈上，马蒂斯部长决定加强推进今年3月的 “关键决断”(Key Resolve) 联合军演，但却无人认为有何不妥，这反而让人感到十分担心。
安全困境的概念最初由美国政治学者约翰•赫兹(John Herz)提出，但其在1950年为何会提出这一概念？约翰•赫兹虽为现实主义者，但却对“讥讽现实主义”发出了警告：想要以力量解决一切，其结果却将是一无所成。约翰•赫兹希望借此唤醒人们认清现实，无论如何增强军事力量也无法保障安全；但世人却在不知不觉间忘记了这一警告，而只记住了安全困境的概念。
结果便仅剩下永远充满不安的现实。韩美通过加强推进联合军演便可保障韩国安全吗？安全困境的概念难道还没有给出答案吗？为了那些不知道答案的人，朝鲜早已体贴地给出了提醒。“作出相匹配的恰当强硬应对”，军事力量示威对应军事力量示威。如此一来，韩国、美国和朝鲜的安全均将面临倒退。
究竟马蒂斯部长是否理解何为安全困境？
徐载正（音） 日本国际基督教大学政治与国际关系学教授
