向检方申请召集“调查审议委”会议
委员会由各界250人组成
判断是否就非法继承起诉
法律界：见势不好，设计搅局
三星电子副会长李在镕2日向正在调查其非法继承经营权争议的首尔中央地方检察厅提交申请，要求召集大检察厅下属“检察调查审议委员会”(委员长为前大法官梁彰洙)会议。这是要在检方决定是否起诉之前，由市民组成的调查审议委员会来判断是否起诉。据确认，李副会长要求调查审议委员会作出判断的内容不仅包括“起诉或不起诉处分”，还包括“是否继续调查”。
据悉，李副会长上月26日和29日以嫌疑人的身份在首尔中央地方检察厅露面接受调查，就三星物产与第一毛织合并过程中发生的各种非法情况作出答复，称“这些都是未来战略室等高管酌情处理的事”。但检方已拿到未来战略室起草并曾直接向李副会长报告的多份文件，有信心证明其嫌疑。
■申请调查审议委员会会议为哪般？--以同情舆论搅局
财阀掌门人申请召开调查审议委员会会议尚无先例，法律界对李副会长的套路有多种观察。首先，一致认为李副会长的选择是一种“造势”，即，李副会长方面两次被检察厅传唤接受调查，直接确认了调查组的“武器”，发现调查情况于己不利，遂打算以“舆论审判”的形式谋求逆转。根据三星守法监督委员会的劝告，李副会长曾于上月6日就三星经营权继承问题和无工会经营方针等问题向国民表示道歉；还于上月29日同为抗议不正当解雇而攀上铁塔进行高空静坐示威长达350多天的金勇熙(音) 达成协议，承诺道歉和赔偿，努力改善形象。另一方面，在“新冠疫情”引发经济危机，正是三星作用凸显之时，舆论对李副会长并无不利。在这种情况下申请召集调查审委会会议，可谓避免检方锋芒的“最后反击”。
调查审议委员会设立于文武一担任检察总长时期的2018年，由律师、教授、有法律界经历的记者、市民团体活动家等各界市民250人组成，与强硬的调查组相比，这种结构受舆论影响相对较大。李副会长方面的辩护律师就申请召集调查审委会会议一事解释说：“李副会长本人对正在进行调查的嫌疑事实不能认同，望由普通国民和专家参与的委员会作为第三方作出决定。”
还有“拖延时间”的效果。李副会长提交申请的第二天即本月3日，是检察总长和首尔中央地方检察长的每周例行报告日，很有可能在此决定是否针对李副会长申请拘捕令以及是否起诉。对于铁定会被起诉的李副会长来说，“燃眉之急”已告消解。。
调查审议委员会会议并不因李副会长的申请而立即召开，要首先由以首尔中央地方检察厅检察市民委员会为中心构成的“附议审议委员会”审查是否接受李副会长的请求。如果15名委员中以多数赞成决定附议，则大检察厅调查审委会将开始审议。调查审委会将在250名委员中随机推荐15人组成“悬案委员会”，讨论是否继续调查李副会长以及是否对其进行起诉。主任检察官和申请人向悬案委员会提交30页的意见书，并可亲自出席发言30分钟，悬案委员会将综合双方意见，以出席委员的多数赞成作出建议。调查审委会的决定对检方处分无强制力，但此前调查审委会建议8次均被接受。
■“企业合并、虚假账目不适合调查审委会”，一旦判断应起诉还可能出现“飞镖效应”
问题在于，该案涉及企业间合并和财务欺诈(虚假账目)这种复杂问题，难以仅靠“30页意见书”和“30分钟陈述意见”把握实际情况。一检方官员表示：“三星案本身并不适合由调查审委会附议。继承企业经营权、虚假账目之类复杂的技术问题，审议委员短时间难以看清并做出判断。”
作为站在拘捕十字路口的李副会长而言，这可能是既能争取时间又能得到舆论帮助的一张牌，但也有相应的风险。一位企业诉讼专业律师指出：“如果调查审委会决定‘继续调查并起诉’，一直要求按原则处理李副会长的调查组将获得更大的力量，而李副会长的‘胜负手’也会成为一记昏招”。另一位检方官员则说：“申请是在涉及人身问题已决阶段提出的，由此来看，无非是想躲过拘捕。李副会长方面可能是因为本来就被逼到了绝境才申请的。”
林载佑 金政泌 记者