法院驳回逮捕令称“尚存争议”
检察表示“难以接受”，考虑再次提出申请
检察针对法务部长官曹国的弟弟曹某申请的逮捕令在10月9日凌晨被法院驳回，检方调查可能会暂时遇阻。法院表示，驳回逮捕令的原因是，检方指控的主要嫌疑尚且“存在争议”，因已经拿到相关证据，预计这一情况将对未来检方对曹长官夫人郑京心教授等案的处理造成影响。检方当日对此表示强烈反对，表示“逮捕令被驳回，令人难以接受”。
■ 逮捕令缘何被驳回？
当日首尔中央地方法院负责签发逮捕令的部长法官明在权驳回检方针对曹某申请的逮捕令，并解释了作出这一决定的三条原因，分别是：检方指控的渎职（虚假诉讼）嫌疑存在争议；已经完成大范围证据搜集；认定在招聘问题上收取财物的嫌疑。法院表示，曹某身体状况欠佳，而且已经接受多次传唤调查，也是驳回逮捕令申请的考虑因素。
其中的渎职嫌疑是指控曹某在担任雄东学院秘书长时，曾在工程债权诉讼中故意败诉，使学校债权落入本人名下的建设公司，对学校造成了损失。关于这一嫌疑，曹长官曾担任十年该学校理事，有迹象表明，他曾经参与过相关的问题诉讼，因此对于检方非常重要。接替曹长官担任学校理事的郑教授和担任学院理事长的曹长官母亲也可能与这一案件有关。分析认为，法院以“存在争议”为由驳回逮捕令，可能意味着法院接受了曹长官方面关于“当时并非故意败诉，而是因为没有胜诉的可能性，所以才放弃辩论”的解释。一位检察长出身的律师表示，“犯罪嫌疑的轻重影响着是否签发逮捕令”，“法院认为存在争议，说明检方的证据还不充分”。
分析认为，法院认定嫌疑人在招聘上存在腐败问题，却决定驳回逮捕令，可能意味着因为法院有意将两者视为“两起案件”。曹某涉嫌从雄东学院校舍援建者手中收取上亿资金，当时的两名中间人已经被捕。在一般情况下，从其他嫌疑人已经承认罪行和对共犯公平的角度出发，法院理应对曹某签发逮捕令。但在这次的案件中，相关情况起到的效果可能“适得其反”。法院在向记者介绍驳回的原因时表示，在相关指控中，“虚假诉讼”是“主要嫌疑”，而“招聘腐败”是“渎职受贿”问题。
■ 检察强烈反对
法律界认为，针对曾放弃拘留审查的曹某，法院驳回对他的逮捕令，是非常例外的情况。曹某此前以腰间盘突出等身体疾病为由要求延期拘留审查，被强制拘留后又放弃了审查。共同民主党议员白惠莲从大法院拿到的资料显示，2017年针对101名缺席逮捕令审查的嫌疑人，法院驳回逮捕令的只有1人。法院只能根据检察提交的调查记录判断嫌疑是否成立，因此一般都会按照检方的申请签发逮捕令。一名曾任次长检察官的律师说，“一般嫌疑人放弃审查都是因为罪行太重或者没有争议，这次法院的判断非常意外”。
在学院腐败问题上，曹某的两名“共犯”已经被拘捕，而腐败的“主谋”曹某却不需要被逮捕，这也是检方强烈反驳的一大问题。检方相关人士说，“两名从犯仅仅因为收取财物就已经被逮捕”，“现在却驳回对曹某的逮捕令，令人难以接受”。检方已经立即开始考虑重新申请逮捕令。
■ 对未来调查有何影响？
预计这次逮捕令被驳回之后，检方在考虑对其他嫌疑人的处理问题时，会表现得更加慎重。检方目前正考虑是否要对本次事件的核心当事人、已经接受三次传唤调查的郑教授申请逮捕令。郑教授和小叔子曹某一样声称自己身体欠佳，而且检方曾对郑教授的家中进行长达11小时的大范围扣押调查。关于郑教授的核心嫌疑之一“私募基金”的问题，郑教授方面坚持主张，“只是通过五寸远亲侄子进行的投资”。如果针对郑教授的逮捕令再被驳回，检方将不可避免因为“过度调查”面临更加猛烈的指责。
10月8日，曹长官在就职一个月的日子里表示，将通过改革改变检察反复请求逮捕令的问题。预计这一情况也会对检方的判断造成微妙影响。郑教授等曹长官一家人最近已经被置于法务部和大检察厅颁布的“禁止夜间调查”措施的保护之下。
朴俊勇 林载佑 记者