吉伦亨 国际部部长
一想到要复盘因尹锡悦政府“白旗投降”而结束的过去4年韩日矛盾，笔者就陷入了各种复杂的思绪之中。
事实上，文在寅政府时期的韩日矛盾可以说是持续了4年的矛盾的前半部分，笔者在对文在寅政府时期的韩日矛盾进行复盘后，于2021年7月出版了《新冷战韩日战》一书。当时笔者在书中分析，这场斗争不是两国之间单纯的历史矛盾，而是围绕韩半岛和东亚未来的巨大世界观的冲突。即，文在寅政府尝试解决朝核问题、改善韩朝关系、打破东亚冷战秩序的“改变现状”战略与日本想加强韩美日三边同盟、遏制朝鲜和中国的“维持现状”战略正面冲突，所以产生了巨大的裂痕。
2019年8月，两国矛盾达到顶峰，庆南大学远东问题研究所举行了讨论会。当时共同民主党议员金民锡(当时是党外人士)的发言令人印象深刻。“这个问题关系到国家的命运，关系到国家的名誉，关系到政权的命运”。
当时在讨论会上听到这句话时，虽然觉得“发言是不是有些过了”，但事后不得不承认，这是洞悉事态本质的发言。在这场杀气腾腾的斗争中，韩国败北(2019年2月底河内朝美首脑会谈失败)，文在寅政府结束了任期。因此，此后出现的尹锡悦政权全面否定前任政权的遗产，“全力以赴”加强韩美日三边合作，从某种角度看是残酷但理所当然的逻辑归结。
尽管如此，笔者依旧对新上台的尹锡悦政府抱有一丝期待。在笔者看来，世界已经进入新冷战初期，在朝核威胁成为现实的情况下，不能否定韩美日三边合作本身。因此，祝愿韩日两国在最要紧的问题——强征劳工受害者赔偿问题上达成合理的妥协方案。但结论是，原告们的两个要求——日本的“道歉”和“参与赔偿”一个都没有得到，韩国举白旗投降。
为什么要那么做呢？6日，读着总统室高层官员(谁都知道谁是谁，但不能公开实名)的简报，笔者感觉所有分析都是徒劳的。“我们没有理由否定大法院的判决，但无论如何，根据国际法和1965年韩日两国政府的承诺，2018年大法院的判决对日本来说是‘韩国违反了协议’的结论”。此前，笔者观看了包括日本在内的众多外国政府官员的记者会，但从未见过哪国高层官员会在公开场合贬损自己国家大法院的判决，反而去拥护对方国家的立场。
为什么会发生战争？对此，笔者在东京大学教授加藤阳子的《尽管如此，日本还是选择了战争》一书中读到过最令人印象深刻的洞察。在这本书中，作者将战争定义为“以宪法为攻击目标，宪法是使对方国家权力正当化的根本原理”。宪法中包含了大韩民国可以称为现在的我们的两个前提。大韩民国是“通过三一独立运动建立的大韩民国临时政府的法统”和“继承反抗不义的4•19民主理念”的民主共和国。该高层官员拥护日本的立场，并“婉转”贬损的2012年5月大法院判决(驳回重审)和之后2018年10月大法院全员合议庭判决的核心如下。日本此前决定原告败诉的判决都是以过去殖民统治合法为前提的，因此不能认为这与“大韩民国的善良风俗”，即宪法价值观实相悖。原告们要求的抚恤金是针对“与非法殖民统治和侵略战争的执行直接相关的反人道非法行为”，因此不能认为这一问题通过《1965年韩日请求权协定》得到了解决。
作为一个国家，应该为拥护这一价值而战斗。虽然有时也需要妥协，但政府官员们也分什么该说和什么不该说。如果连政府高层官员都自取其辱的话，世界上哪个国家会尊重我们？希望此前也引发诸多争议的高层官员辞职，重返有“学术和思想自由”的大学教授岗位。